作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科(kē)技媒(méi)体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息(xī)，个(gè)人(rén)认为对韩春雨副教授最简单的评(píng)价还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了(le)错误的科研人员(yuán)，但这(zhè)个错误的性(xìng)质现在还无法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自(zì)然·生物技术》今年(nián)8月发表撤(chè)稿声明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被证(zhèng)实(shí)无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性质目前还不能确定(dìng)，对此我有两方(fāng)面(miàn)感受。一(yī)方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿声明而(ér)言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动(dòng)发布的(de)，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方(fāng)翻译是“我们(men)现在确信韩(hán)春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定是维护已发表科研记录(lù)完(wán)整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋(péng)友，答复(fù)是(shì)翻译的(de)词语都是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这(zhè)也说明对(duì)是否上升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春雨通过几次(cì)电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭(zāo)受(shòu)质(zhì)疑后(hòu)一直坚(jiān)持自己(jǐ)能做出来(lái)。即(jí)便是撤(chè)稿后(hòu)，在河北(běi)科技大学网站上的(de)声(shēng)明中也说要继(jì)续研究(jiū)。因此，我个(gè)人的美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的错误(wù)只是工作中的失(shī)书名号之间有没有标点符号，书名号之间有标点符号么误，而科研(yán)工作(zuò)中(zhōng)的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始实验数据来回(huí)复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认(rèn)为韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没(méi)有更多证据和进一(yī)步(bù)调(diào)查(chá)结果(guǒ)之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的(de)帽子(zi)。

在专业(yè)人士没有证明他是对的或者否定它是错(cuò)的之前，我不会(huì)说它是对(duì)还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的(de)。本着(zhe)科学从严的(de)原则，如(rú)果(guǒ)不(bù)能说(shuō)明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以(yǐ)后证明(míng)它(tā)是(shì)对的，或(huò)者现在认为是(shì)对的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是科学的(de)进步（科(kē)学本来(lái)就是不(bù)停的推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是有(yǒu)一点(diǎn)要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义(yì)务公布原始(shǐ)数(shù)据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到(dào)的实验(yàn)数(shù)据(jù)是不应该成学(xué)术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可(kě)能性(xìng)不大，毕(bì)竟是自(zì)然杂志，而(ér)且又是那(nà)么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖(jiān)同行(xíng)都会评阅，刻意造假的(de)风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得(dé)，这(zhè)本(běn)是学术圈(quān)子里(lǐ)很严(yán)谨书名号之间有没有标点符号，书名号之间有标点符号么的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报(bào)道(dào)转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 书名号之间有没有标点符号，书名号之间有标点符号么