招股书中出(chū)现低(dī)级错误(wù)好(hǎo)像已(yǐ)经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行(xíng)，IPO信(xìn)披质(zhì)量问题逐渐成为市场关注的焦点之(zhī)一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛源科技有(yǒu)限公司(sī)（以(yǐ)下简称“泛源(yuán)科技”）最新披露(lù)了第一(yī)轮(lún)审核问询回复。泛源科(kē)技主要业务(wù)为汽车关键(jiàn)零部件的加工制(zhì)造服务及产品(pǐn)生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市，保荐(jiàn)券商为中航证券。根据问(wèn)询的相关文件显示，泛(fàn)源科技招(zhāo)股书中(77年属什么今年多大，77年属什么今年多大2023zhōng)存在释义不清、前后表述不一致、多次出现错别字等错误(wù)。

　　泛源(yuán)科技IPO被(bèi)问(wèn)询，存在错别字、释义不清等问题

　　去(qù)年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核(hé)状态(tài)更新(xīn)为“已问(wèn)询”。据首轮问询(xún)的相关文件(jiàn)显示：招股说明书多次出现的(de)T公司，未在(zài)释义中进行说明；同行业可(kě)比(bǐ)公司中(zhōng)，敏实集团(tuán)与敏(mǐn)实(shí)股份是否(fǒu)为同一家公(gōng)司，如是，招股说明书第165页和(hé)第172页(yè)披露的敏实集团(tuán)净(jìng)利润金额存在(zài)差异；招股说明书中(zhōng)存(cún)在多处错别(bié)字。

　　多(duō)处低(dī)级错(cuò)误(wù)屡(lǚ)屡(lǚ)出现，深交(jiāo)所表示，请发行人及保荐(jiàn)人对(duì)前述内容进行调整，完善信息披露的准确性和前(qián)后表述的一致(zhì)性，切实提高信息披露质(zhì)量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保(bǎo)证申(shēn)请文件信息披露真实、准确(què)、完整。

　　对于出(chū)现的问题，发行人及保荐人进行了(le)整改并(bìng)于(yú)近日一一作出(chū)了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人已(yǐ)在招(zhāo)股(gǔ)说明书“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释义(yì)为“一家总部(bù)位于美国(guó)的(de)全球知名(míng)新能源汽车生产制造厂商，系(xì)本公司产品终端应用整车(chē)制造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招股说明书中将“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实集(jí)团”，上述两种称谓实指(zhǐ)同(tóng)一(yī)家(jiā)公(gōng)司，即香港上市公司敏实集团有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司。

　　发行人(rén)表(biǎo)示(shì)，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集(jí)团净利润(rùn)金额存在差异，系(xì)“净利润”与(yǔ)“归属于母(mǔ)公司股东净(jìng)利润(rùn)”数(shù)据颠倒，已将两处统(tǒng)一(yī)调整为净利(lì)润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对(duì)招股书(shū)全(quán)文内容进(jìn)行(xíng)了逐(zhú)一自查，对招(zhāo)股说明书中存在(zài)的错别字、披露不准确、前(qián)后表(biǎo)述不一(yī)致等问题进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年(nián)报显示，报告期内，其子公司中(zhōng)航证券实现营业总收(shōu)入20.68亿元，同比(bǐ)下(xià)滑8.14％，实(shí)现(xiàn)净利润(rùn)5.5亿元，同比(bǐ)下滑(huá)32.04％。目前，中航证(zhèng)券只(zhǐ)有(yǒu)泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所(suǒ)点名(míng)执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错(cuò)误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不(bù)少(shǎo)见。同月(yuè)，申报创(chuàng)业板IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华(huá)明会计师事务所签(qiān)字会计师收(shōu)到深交所监(jiān)管函，原因(yīn)是(shì)公司(sī)的申报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞(ruì)2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错(cuò)误(wù)披露(lù)为了“1.93亿元”，导致(zhì)当(dāng)年非经常性损益、扣非(fēi)后净利润计算和披露错误。小小(xiǎo)的一个负号的错误，使(shǐ)披露的金额差(chà)异(yì)巨大。迈百瑞在首份申报(bào)稿的第一张财务报表(biǎo)中(zhōng)便存(cún)在这一差错，经(jīng)手(shǒu)了三(sān)方核查却仍(réng)未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的(de)晶宇环(huán)境披(pī)露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行(xíng)人及中介机(jī)构首轮问询(xún)回复中(zhōng)多个(gè)问(wèn)题未按照题干(gàn)要求回答(dá)，且申报时提交的招股说明书与首轮问询回复后更新的招股说(77年属什么今年多大，77年属什么今年多大2023shuō)明(míng)书中多处(chù)信息披(pī)露不一致。同时(shí)，除问询(xún)中涉及的修改项外，还(hái)存在数据统(tǒng)计、笔误(wù)等原因，导致首轮申请(qǐng)文件存(cún)在部分(fēn)错(cuò)误(wù)。记者统计发现，涉及的相关错误修订高达20项。如此(cǐ)多的信息披(pī)露瑕疵，招商(shāng)证券作为保(bǎo)荐机构压力不小。目前，该公司(sī)审核状态已变更为终止。

　　在(zài)2022年(nián)已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在(zài)低级(jí)错误，被(bèi)上市委员会(huì)问(wèn)询。

　　东北证(zhèng)券(quàn)保荐亿(yì)能(néng)电力IPO项目招股书中公开承诺(nuò)的履行(xíng)情(qíng)况、风(fēng)险因素与董监(jiān)高(gāo)变动与薪酬(chóu)等(děng)信(xìn)息披露不准确、不充分(fēn)，存在较多的文(wén)字错误、行文(wén)不规(guī)范、描述(shù)不准确等问题，被质疑中介机构的执业质量(liàng)。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询(xún)回复中保荐(jiàn)机(jī)构未就问询函(hán)提(tí)到的(de)10余处(chù)问题发表核查意见(jiàn)，且部分问题(tí)未充分核查或论(lùn)证，被上市委员(yuán)会质疑(yí)中介机构执(zhí)业质量。

　　西南(nán)证券保(bǎo)荐(jiàn)克莱(lái)特IPO项目的招股书未就产品的资质认(rèn)证情况(kuàng)进行说明，被上市委员会问询。会计(jì)差错(cuò)更正时未进行部分细项的详细说明。申报文件存(cún)在多处前(qián)后不一致、内容简单重复、表述(shù)错误等问(wèn)题，申报文(wén)件(jiàn)质量较差。

　　中介机(jī)构执(zhí)业质量亟需加强

　　低(dī)质量(liàng)的公开信息披露会对投资(zī)者(zhě)造成误导，也体(tǐ)现了(le)第三方机构的“不(bù)够(gòu)走(zǒu)心”。在全(quán)面注册制的大环境下，信息披露越来越重要。保荐中介机构(gòu)作为“看门人”，部分券商(shāng)保荐却(què)未做到尽职尽责，面对招股书中频频(pín)出现(xiàn)的低级错(cuò)误“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介(jiè)机构的(de)专(zhuān)业性。

　　监管部门(mén)在近年来加(jiā)强对券商(shāng)“看门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中(zhōng)国(guó)证券(quàn)业协会(huì)发布《证券公司投行业(yè)务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细(xì)化标准。这(zhè)也是证券(quàn)业首个由官方组织(zhī)制定发(fā)布，并聚焦于投行业务质量的考核方(fāng)案。监管部(bù)门对投(tóu)行业务(wù)的关注(zhù)程度可(kě)见一斑。据该(gāi)办法，申报文件(jiàn)存(cún)在低级错误(wù)、数据错误(wù)，问询回(huí)复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 77年属什么今年多大，77年属什么今年多大2023