作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒(méi)体(tǐ)工作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为(wèi)对韩(hán)春雨副教授最简(jiǎn)单的(de)评(píng)价还(hái)是“一(yī)名(míng)科研人(rén)员(yuán)”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误的(de)性质现在还无(wú)法确定(dìng)。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)？看看下图事出有因必有妖下一句怎么回，事出反常必有妖,人若反常必有刀,言不由衷定有鬼就(jiù)知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么(me)回(huí)事

首先(xiān)，随着《自(zì)然·生(shēng)物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误(wù)的性质目前还不(bù)能确定(dìng)，对此(cǐ)我有两方面感受。一方(fāng)面是关于各种官(guān)方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动(dòng)发(fā)布的，而不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技术》同时(shí)发布(bù)的(de)社(shè)论(lùn)中也(yě)没(méi)有明(míng)确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确(què)信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维(wéi)护(hù)已发表科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整(zhěng)性”是(shì)翻译错误，实(shí)际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻译的(de)词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然(rán)》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几(jǐ)次(cì)电话(huà)，个(gè)人感觉(jué)他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己(jǐ)能(néng)做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北(běi)科技大学网(wǎng)站(zhàn)上的声(shēng)明中也(yě)说(shuō)要(yào)继续研究。因(yīn)此事出有因必有妖下一句怎么回，事出反常必有妖,人若反常必有刀,言不由衷定有鬼，我个(gè)人(rén)的美好愿望是，他之前的错误只是(shì)工作中的失误(wù)，而科研工作中(zhōng)的失误是(shì)很常见的。当然，对(duì)于(yú)他(tā)为(wèi)什么没有公布原始实验数据(jù)来(lái)回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得(dé)还(hái)是(shì)要有一分证据说一分话(huà)，在没(méi)有更多(duō)证据(jù)和(hé)进一步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能(néng)说是(shì)韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有错(cuò)误，而不(bù)宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人(rén)士没有(yǒu)证明他是对(duì)的或者否定它是错的之前，我不会说它(tā)是对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科学从(cóng)严的原则，如果不(bù)能(néng)说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认(rèn)为它(tā)是(shì)错的，结(jié)果以后证明它是对(duì)的(de)，或(huò)者现在认为是对(duì)的(de)，以(yǐ)后证明是错的(de)。这都是科学的进步(bù)（科(kē)学本(běn)来就是不(bù)停的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋(móu)论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调(diào)一下就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的(de)实验(yàn)数据是不应(yīng)该(gāi)成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而(ér)且又是那(nà)么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评阅，刻意(yì)造假的(de)风(fēng)险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这(zhè)并不(bù)意(yì)味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很(hěn)严(yán)谨的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博(bó)眼球媒体(tǐ)的报道(dào)转(zhuǎn)载(zài)，真的(de)变了风(fēng)味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 事出有因必有妖下一句怎么回，事出反常必有妖,人若反常必有刀,言不由衷定有鬼