今年1月(yuè)，美国政府债务余额又一(yī)次触及法(fǎ)定上限，这(zhè)标(biāo)志着美(měi)国再度(dù)陷入债(zhài)务违约的风险之中。

　　美国(guó)财政部长耶伦已经(jīng)多(duō)次(cì)警告称，如(rú)果国会不(bù)尽早(zǎo)采成都高新区属于哪个行政区划，成都高新区是哪个行政区取行动暂停或提高债务上限，美国政府最早可(kě)能6月1日出现债(zhài)务违约——而这(zhè)将对(duì)全球经济和(hé)金(jīn)融(róng)产生“灾(zāi)难性影响”。

　　美(měi)国面(miàn)临债(zhài)务违约风(fēng)险、两党就(jiù)提高债务上限进(jìn)行争斗，这(zhè)些画面在近(jìn)些年(nián)似乎频(pín)频上(shàng)演。那么，引发这一危机的根(gēn)本——美国债务和债务(wù)上(shàng)限究竟是怎么(me)回事？美国债务为(wèi)何不断滚(gǔn)雪球般扩大？美国又(yòu)为何要(yào)人为地给(gěi)债(zhài)务设定上(shàng)限？

　　美(měi)国债(zhài)务(wù)为何不断逼近上限？

　　要讨论债务(wù)上限(xiàn)，我们(men)需要先了解美国政府(fǔ)的债务从何(hé)而(ér)来，以(yǐ)及其为何频(pín)频逼近上限。

　　自(zì)18世纪以来，美国政府在绝大(dà)部分时期都处于财政赤(chì)字(zì)状(zhuàng)态，即政(zhèng)府支(zhī)出在多数总统任期内都高于其财政收入。因此，美国政(zhèng)府举债成(chéng)了惯例，而(ér)政府债务(wù)规模也一直随着政府赤(chì)字的规模而(ér)增长。

　　美国政府债(zhài)务在近年疯(fēng)狂飙升(shēng)

　　近(jìn)年来，美国债务规模更(gèng)是大幅增长(zhǎng)。这一方面(miàn)是由(yóu)于新冠疫情以(yǐ)及(jí)阿富(fù)汗、伊拉克战争使得(dé)美国政府背负了(le)庞大(dà)支出(chū)压(yā)力，另(lìng)一(yī)方面，还因(yīn)为美国人口老龄化导致(zhì)政府(fǔ)医(yī)疗(liáo)支(zhī)出不断上升，拜登(dēng)政(zhèng)府推出的大规模基建政策(cè)导致财政(zhèng)支(zhī)出大增等。

　　与此(cǐ)同(tóng)时(shí)，美国(guó)政(zhèng)府的税(shuì)收(shōu)收入并(bìng)没有跟上支出的步伐，尤其是(shì)在小布什(shén)政(zhèng)府(fǔ)和特朗普(pǔ)政府(fǔ)批准(zhǔn)了减税政策之(zhī)后(hòu)，税收压力更是与(yǔ)日俱增。

　　在(zài)收入和支出此(cǐ)消彼长的双重压(yā)力下，美国的赤字规模近(jìn)年来如滚雪球一般扩大，债务规模(mó)也就因此(cǐ)不断(duàn)攀升，在(zài)近年来(lái)频频逼近债务(wù)上限也就(jiù)不(bù)足为奇(qí)了。

　　美国政府债务占GDP的(de)比(bǐ)重

　　美国债务为何(hé)会有上限(xiàn)？

　　而(ér)美国(guó)政府债务(wù)上(shàng)限的(de)出现，则最早(zǎo)可以追溯到(dào)上(shàng)世纪(jì)初(chū)的第一次世界大战。

　　在一战之(zhī)前(qián)，美国并没(méi)有明(míng)确的“债务上限”，那时(shí)候只(zhǐ)要白宫要发债借钱(qián)，美国(guó)国会基(jī)本照(zhào)单全批。

　　但在1917年，由于一(yī)战使得(dé)美国政府(fǔ)开支愈繁，债务规模越来越(yuè)大，引发部分美(měi)国(guó)议(yì)员(yuán)提(t成都高新区属于哪个行政区划，成都高新区是哪个行政区í)出的(de)反(fǎn)对（也有一些议员是为了反(fǎn)对(duì)美国参战），美国国会便通过《第二自由债券法案》，首(shǒu)次对联邦债(zhài)务进行限额规定，以此来(lái)限制政府发债(zhài)的规模。

　　1939年，由于预计(jì)美国将加入第(dì)二次世界大战，美国国(guó)会通(tōng)过《公共债务法案(àn)》，实质上(shàng)正(zhèng)式确(què)立了对(duì)美国政府债务总(zǒng)额(é)的限(xiàn)制。随后，美国国会又对其进行了修订，以更改上限金(jīn)额。从此(cǐ)，提高债务上限(xiàn)就(jiù)或多或少地成(chéng)为了(le)国会的惯例。

　　在历史上(shàng)，美国债务上限总共提高了100多(duō)次。尤其是(shì)自1960年以来，美国(guó)两党(dǎng)已(yǐ)经提(tí)高了78次债务上限(xiàn)，平(píng)均每9个月就(jiù)会(huì)提高一次——其中共和党总统(tǒng)执政(zhèng)期(qī)间(jiān)曾提高49次，民主(zhǔ)党总(zǒng)统执(zhí)政期间共提(tí)高29次。

　　进入21世纪以来(lái)，美国债务上限(xiàn)的上(shàng)调幅度进一步加(jiā)大，在(zài)最近几届总统任期内(nèi)更是如此(cǐ)：在奥(ào)巴马任(rèn)期(qī)内，美(měi)国最(zuì)新(xīn)债(zhài)务上限为18万(wàn)亿美元（2015年），到了(le)特(tè)朗普任内(nèi)，这个数字提高至(zhì)22万亿美元（2019年3月(yuè)）。此后(hòu)在新(xīn)冠疫情期间(jiān)，美国国会(huì)暂停了债务上限，以暂时(shí)取消美国政府的支出(chū)限制，这导致美(měi)国政(zhèng)府债务疯狂飙升至27万亿(yì)美元(yuán)。

　　美国(guó)近几(jǐ)届政(zhèng)府大幅上(shàng)调债务上限

　　直(zhí)到2021年(nián)，美国国(guó)会最新一(yī)次提高债(zhài)务上限，美(měi)国(guó)债(zhài)务上限已(yǐ)经提高(gāo)至现(xiàn)在的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年最初(chū)的债务上(shàng)限115亿美元，已经足足增长(zhǎng)了超过2700倍。

　　为什么美国不(bù)能取消债务上限？

　　本质上(shàng)来(lái)说(shuō)，“债务上限”是美国国会(huì)为(wèi)联邦政府设定的(de)举债的最(zuì)高额(é)度，一旦触(chù)及这条“红线”，意味着美国财政部借款授(shòu)权用尽，除非国(guó)会调高债(zhài)务上限，否则白(bái)宫无权(quán)继续举债(zhài)。

　　那么，也许有人会疑惑，美国(guó)政府为什么要“自我(wǒ)限制”，不能(néng)直接取消(xiāo)掉债务上限(xiàn)呢(ne)？

　　的确，债务上限会对美国政府造(zào)成限制，使其不能(néng)随心所以(yǐ)的举债，但从理论上(shàng)来说，这一限制也同时对其美国政府的债务信(xìn)用提供(gōng)了保证。

　　这是因(yīn)为，美国作为手握(wò)美元霸权的(de)超级(jí)大(dà)国，本身(shēn)并不(bù)受(shòu)到发行美钞的外在约束。如果美国(guó)政府开支无度(dù)、过度举债，将会导致美(měi)元贬值、通胀(zhàng)失控，那么其债(zhài)权信用将受到损害(hài)，原有债权人权益也会遭受(shòu)稀释。

　　因此，只有通(tōng)过“债务上限”这(zhè)一内控举措，才能维持美国政府的偿付信用，保证美元霸权地位(wèi)。换(huàn)句话来说(shuō)，“债务(wù)上限(xiàn)”理(lǐ)论上也(yě)相当于是美方对债权(quán)人的一种信用宣示(shì)。

　　中国和日本(běn)是美国(guó)债(zhài)券的最大海外“债主”

　　为什(shén)么(me)这次债务(wù)上限难以(yǐ)提(tí)高了？

　　那么，在过(guò)去被(bèi)频频(pín)上调的美国债务(wù)上限，为什么在现在会陷入(rù)无(wú)法上(shàng)调(diào)的僵(jiāng)局呢？

　　按(àn)照(zhào)规定，美(měi)国政府想(xiǎng)要提(tí)高(gāo)美国债(zhài)务上限，往往需要美国国会两院的通(tōng)过。在此(cǐ)前的(de)历史中，提高债务上(shàng)限在国会中绝(jué)大多数时(shí)候类似于一(yī)个“走过(guò)场”的周期性任务，两党并(bìng)不会(huì)对此进行(xíng)过于激烈(liè)的博(bó)弈。

　　但近年来，随着美国党派分歧不(bù)断扩大，债务上限(xiàn)问(wèn)题逐(zhú)步沦为(wèi)两党的(de)政治(zhì)武(wǔ)器，被在野党用作了(le)与执政党(dǎng)讨(tǎo)价还价(jià)的砝码(mǎ)。尤(yóu)其是(shì)在当(dāng)下(xià)美(měi)国(guó)两党分别占据两院多数席(xí)位(wèi)的分裂背(bèi)景下，这一斗(dòu)争(zhēng)就显(xiǎn)得尤为激烈。

　　目(mù)前(qián)，美(měi)国(guó)民主党占(zhàn)据(jù)参议院多数，而(ér)共和党占据众议院多数。拜登要想(xiǎng)提(tí)高债务上限(xiàn)，就需要和(hé)国会共和党人达成(chéng)一致。

　　然而，共和(hé)党(dǎng)人正试图(tú)利(lì)用(yòng)债(zhài)务(wù)上限的最后期(qī)限，向拜登总统施(shī)压，要(yào)求他先同意削减开支，再谈(tán)提高(gāo)债务上限。而民主(zhǔ)党人坚持不愿让(ràng)步(bù)，认为应无条件提高债务(wù)上限，这就导致了当下的僵(jiāng)局(jú)。

　　拜登已经预定(dìng)于美东时间(jiān)周二（5月16日）再度(dù)与国会领(lǐng)导人(rén)会面，讨论提高美国债务上限的计划。

　　但值得(dé)注意(yì)的(de)是，如果拜登和国(guó)会(huì)领袖们在(zài)周二仍无法取得突破性进(jìn)展，这场危机恐怕真就要无限逼近(jìn)债务违约的“X日”了——因为拜登已经计划于本周三(sān)前往(wǎng)日(rì)本参加G7领导人峰会，并将在周末访问巴布亚(yà)新几(jǐ)内(nèi)亚，并(bìng)举行美国-大洋(yáng)洲国家峰会，这意味着接下来(lái)留(liú)给拜登和两党领袖谈判(pàn)的(de)时间将所剩(shèng)无几 。

　　2011年的危机将再次(cì)上演(yǎn)

　　事(shì)实上，十多年前，美国(guó)也曾上(shàng)演过类似局面。

　　2011年，美国也曾(céng)面临类(lèi)似严峻的违约风险：时(shí)任美国总统(tǒng)奥巴(bā)马和众议院共和党人在谈判(pàn)最(zuì)后一刻(kè)，才就债(zhài)务上限(xiàn)达(dá)成协议，勉强避免了一场债(zhài)务违(wéi)约灾难。奥巴马及民主党在最后(hòu)关头妥协，同意在十年内削减9000亿美元(yuán)的财政支(zhī)出。

　　但在当时(shí)，即便没有真正(zhèng)违约而仅仅是逼(bī)近违约(yuē)，这一紧(jǐn)张局势也(yě)引发了全(quán)球资本市场剧(jù)烈波(bō)动，美股一度大跌(diē)，并(bìng)直(zhí)接导致标(biāo)准普(pǔ)尔首(shǒu)次(cì)下调美国的主权(quán)信用评(píng)级。这使(shǐ)得美国面临更高(gāo)的借贷(dài)成本——美国第二年的(de)借贷成(chéng)本上升(shēng)了13亿美元，并在之后(hòu)数年继续上涨，基本上(shàng)抵消了当时两党谈判中(zhōng)的(de)一些(xiē)成本削减措(cuò)施。

　　对一(yī)些(xiē)经济学家来说，上(shàng)述的市场动(dòng)荡也只是短期(qī)影响。而更重要的是，从长期(qī)来看，财政支出(chū)削减意味着美国多年的(de)预算紧(jǐn)缩，这可能会产生更(gèng)严重(zhòng)的长(zhǎng)期(qī)影响(xiǎng)——比如拖累美(měi)国的(de)经济复苏(sū)。

　　美国(guó)左翼智库经济政策研究(jiū)所首席经济学家乔希·比文(wén)斯在回顾(gù)2011年(nián)债务危机时表示：

　　“在(zài)实施这些(xiē)削(xuē)减措(cuò)施时，我们(men)仍处(chù)于相当低迷的经(jīng)济(jì)中，并且正处于(yú)从大(dà)衰退中(zhōng)复苏的阶段。他们只(zhǐ)是让复(fù)苏持续的(de)时间远远超过了应有的时(shí)间(jiān)……在接(jiē)下(xià)来的六七年里，美国政府没有提供真正有(yǒu)价值的(de)公共(gòng)产品和服务，因为(wèi)它们（财政支出）被大幅(fú)削减(jiǎn)。”

　　而如(rú)今这场债务上(shàng)限危(wēi)机，也被(bèi)许多人(rén)看(kàn)作2011 年债务上限危(wēi)机(jī)的翻版：美国国会面临类(lèi)似的分裂(liè)局(jú)面，美国经济也正处于类似的(de)衰退环(huán)境(jìng)之中。即便美国两党能(néng)够重演(yǎn)2011年的(de)戏码(mǎ)，在(zài)最后关头提(tí)高(gāo)债务上限，由此带来的短期(qī)市场动荡和(hé)长期经济损害(hài)，恐怕也(yě)将再次重演。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 成都高新区属于哪个行政区划，成都高新区是哪个行政区