招股书中出现低(dī)级(jí)错(cuò)误好像已经(jīng)不是新鲜(xiān)事(shì)。伴(bàn)随(suí)着注(zhù)册制(zhì)改革(gé)的(de)全面实行(xíng)，IPO信披质量问题逐渐成(chéng)为市(shì)场关注(zhù)的(de)焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公司（以下简称“泛(fàn)源科技(jì)”）最(zuì)新披露了第一(yī)轮审核问询回复。泛源(yuán)科(kē)技主要业务为汽车关键零部件(jiàn)的加工制造服务及产品(pǐn)生产销售(shòu)，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询(xún)的(de)相关文件(jiàn)显示，泛源(yuán)科(kē)技(jì)招股(gǔ)书(shū)中存在释(shì)义不清、前后表述不(bù)一致、多次(cì)出(chū)现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在错别字、释义不清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核状态更(gèng)新为“已问询”。据首轮问(wèn)询(xún)的相关(guān)文件显示(shì)：招股说明(míng)书多次(cì)出现的T公(gōng)司，未在释义中进行说明；同行业(yè)可比公(gōng)司中(zhōng)，敏实集(jí)团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和(hé)第172页(yè)披露的敏实集团净利(lì)润金(jīn)额存在差异(yì)；招(zhāo)股说明书中(zhōng)存在多处错别字。

　　多处低级错误(wù)屡(lǚ)屡出现，深(shēn)交所表示，请发行(xíng)人及保荐人对(duì)前述内容进行调整，完善信息披露的准确性和前后表述(shù)的一致性，切实提高信息披露质量；请发(fā)行(xíng)人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉(miǎn)尽(jǐn)责，全面核对申请(qǐng)文件信(xìn)息，保证申请文(wén)件信息披露(lù)真实、准确(què)、完整。

　　对于(yú)出现(xiàn)的问题，发行人及保荐人进行了整改并于(yú)近(jìn)日一一作出了(le)回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释义(yì)为“一家总部位(wèi)于美国(guó)的全(quán)球(为什么梅西的人缘远比c罗好qiú)知名(míng)新能源汽车生产制造(zào)厂商，系(xì)本公司产(chǎn)品终端(duān)应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人已在招股说明书中将(jiāng)“敏实集(jí)团”、“敏实股(gǔ)份”统(tǒng)一为“敏实(shí)集(jí)团(tuán)”，上述两种称谓实指同一(yī)家公司，即香港上市公司(sī)敏实集团有(yǒu)限公(gōng)司。

　　发行人(rén)表(biǎo)示，招股说明书第(dì)165页(yè)和第172页披露的敏实集团净利润金(jīn)额存在差异，系“净(jìng)利润(rùn)”与“归属(shǔ)于母公司股东净利(lì)润”数据颠(diān)倒，已将两处统一调整为净(jìng)利润15.79亿(yì)元。

　　发行人(rén)及保荐人对招股书全文内容进(jìn)行(xíng)了逐(zhú)一(yī)自查(chá)，对(duì)招股说明(míng)书中存在的错别字、披露不准确、前后(hòu)表述不一(yī)致(zhì)等问题进行了规范，切(qiè)实提高信(xìn)息(xī)披露(lù)质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中航证券(quàn)实现营业总收入20.68亿元，同比(bǐ)下(xià)滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿(yì)元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只(zhǐ)有泛源科技1家在审(shěn)的(de)IPO项目，且被交(jiāo)易所(suǒ)点名执(zhí)业(yè)质量问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不少见。同(tóng)月，申报(bào)创业(yè)板IPO的迈百瑞及华(huá)泰联合保荐代表人、安永(yǒng)华明会计师事(shì)务所(suǒ)签(qiān)字会计师收(shōu)到深交所监管(guǎn)函(hán)，原因是公(gōng)司的申(shēn)报(bào)材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支(zhī)付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披(pī)露(lù)为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性(xìng)损益、扣非后净利(lì)润计算和(hé)披露错误。小小(xiǎo)的一(yī)个负(fù)号(hào)的错误，使披露的(de)金额(é)差异巨(jù)大(dà)。迈百瑞在首份(fèn)申(shēn)报稿的第一张财务(wù)报表中便存在这一差错，经手了(le)三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境(jìng)披(pī)露了第二轮反馈(kuì)问询回复，据(jù)相关文件显示，发行人及中介机构首轮问询回(huí)复中多个(gè)问题未按照题(tí)干要求回答，且申报(bào)时(shí)提交的招股说明书与首(shǒu)轮(lún)问询回复(fù)后更新的招股(gǔ)说明书中多(duō)处信息披(pī)露不一致(zhì)。同时，除问(wèn)询(xún)中(zhō为什么梅西的人缘远比c罗好ng)涉及的修改(gǎi)项外(wài)，还存在数据统(tǒng)计、笔误等(děng)原因，导致首轮(lún)申请文(wén)件存在部分错误(wù)。记者统计发现，涉及的相关错误(wù)修订高达20项。如(rú)此多的信息披(pī)露瑕(xiá)疵，招商证券(quàn)作(zuò)为保荐机构压力不小(xiǎo)。目(mù)前，该公司审(shěn)核状(zhuàng)态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也(yě)有不少(shǎo)招股书存(cún)在低级错误，被上市委(wěi)员(yuán)会问(wèn)询。

　　东(dōng)北证(zhèng)券(quàn)保荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺的(de)履行(xíng)情(qíng)况、风(fēng)险(xiǎn)因素与董(dǒng)监高变动与薪(xīn)酬等信息(xī)披露不(bù)准确、不充分，存在较多(duō)的文字错误(wù)、行文不规范、描述(shù)不准确等问题，被质(zhì)疑中介(jiè)机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏(hóng)源保荐的(de)灿能电力(lì)IPO项目，在(zài)首轮问询回复(fù)中(zhōng)保(bǎo)荐(jiàn)机构未就问(wèn)询函提到的10余处(chù)问题(tí)发表核查意(yì)见，且(qiě)部分问题未充分核查或论证，被(bèi)上市(shì)委员会(huì)质疑中(zhōng)介(jiè)机(jī)构执业质量。

　　西南证券保荐(jiàn)克(kè)莱特IPO项(xiàng)目的招(zhāo)股(gǔ)书未就产品的资质认证(zhèng)情况进行说明，被上市(shì)委员会问询。会(huì)计差错更正(zhèng)时未(wèi)进行(xíng)部分细项的详细(xì)说明(míng)。申报文(wén)件(jiàn)存在多处前后不一致、内容简单重复、表述(shù)错误等问(wèn)题(tí)，申报文件质(zhì)量较差。

　　中(zhōng)介(jiè)机(jī)构(gòu)执业质量亟(jí)需(xū)加强

　　低质量的公(gōng)开信息(xī)披露会对投资者造成误导(dǎo)，也体(tǐ)现了(le)第三方机构的“不够(gòu)走心”。在全面注册制的大(dà)环(huán)境(jìng)下，信息披露越(yuè)来越重(zhòng)要。保荐(jiàn)中介(jiè)机构(gòu)作为“看(kàn)门人”，部(bù)分券商保荐却未做到尽职尽责，面对(duì)招股书中频频出(chū)现的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否(fǒu)”，屡次被问询，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介机(jī)构的(de)专业性。

　　监管部门在(zài)近年来加(jiā)强(qiáng)对(duì)券(quàn)商“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中(zhōng)国证券(quàn)业协会发(fā)布《证券(quàn)公司投行业(yè)务质量评价方法（试行）》，券(quàn)商投行的质(zhì)量大考迎来细化标准。这也是(shì)证(zhèng)券业首个由官方组(zǔ)织制定发布，并聚焦于(yú)投行(xíng)业务质(zhì)量的考(kǎo)核方(fāng)案。监(jiān)管部门对(duì)投行业务的关注程度(dù)可见一斑。据该(gāi)办法，申报文件存在低级错误、数据错误，问(wèn)询回复不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 为什么梅西的人缘远比c罗好