作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副(fù)教授最简(jiǎn)单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误(wù)的科(kē)研人员，但(dàn)这个错误(wù)的性质现在还无法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事(shì)？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证实(shí)无法重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第二，关(guān)键的问(wèn)题是错(cuò)误(wù)的性质目前还不能确(què)定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感受。一方(fāng)面是(shì)关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是(shì)被动(dòng)撤(chè)稿。《自(zì)然(rán)·生物技(jì)术(shù)》同(tóng)时发布的(de)社论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了(le)社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们(men)现在(zài)确(què)信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维护已发表科研记录完(wán)整(zhěng)性(xìng)的(de)最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际(jì)上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然》的朋(péng1米等于多少mm 1米等于多少厘米)友，答(dá)复是翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔细(xì)斟酌(zhuó)过的(de)。这(zhè)也说明(míng)对(duì)是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度(dù)，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几(jǐ)次电话，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网(wǎng)站(zhàn)上(shàng)的声(shēng)明中也(yě)说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好愿望是(shì)，他之前的错误只是工(gōng)作中的失误，而(ér)科(kē)研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当然，对(duì)于(yú)他为什么没有公布原始实验数据来(lái)回(huí)复质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有(yǒu)一(yī)分(fēn)证据说一分话，在没有更多证据和(hé)进(jìn)一(yī)步调查结(jié)果之(zhī)前(qián)，还只能说是(shì)韩(hán)春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对(duì)还是错。只能说(shuō)不(bù)能证明它是(shì)对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推定它错。如(rú)果(guǒ)现在认为(wèi1米等于多少mm 1米等于多少厘米)它是错的，结果(guǒ)以后(hòu)证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这(zhè)都是科(kē)学(xué)的进(jìn)步(bù)（科学(xué)本来就是不停的推翻(fān)原来的结论(lùn)），更不(bù)要说什么(me)阴谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要强调一(yī)下(xià)就是，既然发表论文(wén)，就有义务(wù)公布原始数(shù)据。第(dì)二，不成熟的(de)技术(shù)，偶然(rán)性得到的实验(yàn)数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)的可能性不大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且又是那么(me)具(jù)有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是(shì)身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着(zhe)不可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业的问题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是(shì)不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 1米等于多少mm 1米等于多少厘米