作(zuò)为一(yī)直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自(zì)身接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了(le)错误(wù)的科研人员，但(dàn)这个错误的性质(zhì)现在(zài)还无法确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事(shì)

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物(wù)技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证(zhèng)实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的(de)问(wèn)题是错误的性质目前(qián)还不能确(què)定，对此我有(yǒu)两(liǎng)方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩(hán)春雨团(tuán)队(duì)主动发布的，而(ér)不是(shì)被动撤稿。《自(zì)然·生物技(jì)术》同时(shí)发值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别布的(de)社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方(fāng)翻译(yì)是“我们(men)现在(zài)确(què)信韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是(shì)翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋(péng)友，答复(fù)是(shì)翻(fān)译的(de)词(cí)语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别诚信(xìn)”和造假的高度(dù)，《自然(rán)》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人(rén)感觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北科技大(dà)学网站上(shàng)的声明中也(yě)说要继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的错(cuò)误只是工作中的失(shī)误，而科研工作中(zhōng)的(de)失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什(shén)么没(méi)有公布(bù)原始实(shí)验数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和进(jìn)一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的(de)帽(mào)子(zi)。

在专业人士没有(yǒu)证明他(tā)是对(duì)的或(huò)者否定它是错(cuò)的之前，我(wǒ)不会(huì)说它是对(duì)还(hái)是错。只能说不能证明它是对的(de)。本着科学从严的原则，如果不(bù)能说(shuō)明(míng)它对，目(mù)前只能推定它错(cuò)。如果现在认为(wèi)它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的(de)，或(huò)者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科(kē)学本来(lái)就是(shì)不停的推翻原来的(de)结(jié)论(lùn)），更(gèng)不要(yào)说什么(me)阴(yīn)谋论。但是有一点要强调(diào)一下(xià)就是(shì)，既然发(fā)表(biǎo)论(lùn)文，就(jiù)有义务公布原(yuán)始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得(dé)到(dào)的(de)实验数据是不(bù)应该成学(xué)术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且(qiě)又(yòu)是(shì)那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就是身败名裂(liè)，得不(bù)偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数(shù)据，结果进行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈(quān)子里很严谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量(liàng)博(bó)眼球媒(méi)体的报(bào)道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题(tí)还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是(shì)不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别