招(zhāo)股书中出(chū)现低(dī)级错误好(hǎo)像已经不是新鲜事。伴随着注册制改(gǎi)革的全(quán)面(miàn)实行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐成为市场(chǎng)关(guān)注的焦(jiāo)点(diǎn)之一。

　　浙江泛(fàn)源科技(jì)有(yǒu)限公司（以下简(jiǎn)称“泛(fàn)源科技”）最新披露(lù)了第一(yī)轮审核问询回复。泛(fàn)源(yuán)科技主要业务(wù)为汽车关键零部(bù)件的加(jiā)工制造(zào)服务(wù)及产品(pǐn)生产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据问询的相关文件显示(sh如来佛祖最怕的一个人，如来佛祖的克星是谁ì)，泛源科技招股书中存在释义不清、前后(hòu)表(biǎo)述不一(yī)致、多次出(chū)现错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问(wèn)询，存在错(cuò)别(bié)字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月(yuè)，泛源(yuán)科技(jì)创业板IPO审(shěn)核状(zhuàng)态(tài)更新为(wèi)“已问询”。据首(shǒu)轮问(wèn)询的相关文(wén)件显示：招股说明书多次出现的T公司，未在释义中进行说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏实股份(fèn)是否为同一(yī)家公司，如是，招股说明书(shū)第(dì)165页如来佛祖最怕的一个人，如来佛祖的克星是谁和(hé)第172页披露的敏(mǐn)实(shí)集团净利润金额存在差异；招股说明(míng)书中存在多处错别字。

　　多处低(dī)级错误屡(lǚ)屡出(chū)现(xiàn)，深交(jiāo)所表示(shì)，请发行(xíng)人及保(bǎo)荐人对前述内容进行调整，完善信息披(pī)露的准确性和前后表述的(de)一致性，切实(shí)提高信息披露质量；请发行人、保(bǎo)荐人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面核(hé)对申请文件信(xìn)息(xī)，保证申请文件信息披(pī)露真(zhēn)实(shí)、准确、完整。

　　对于(yú)出现的问(wèn)题，发行人及(jí)保(bǎo)荐人进(jìn)行了(le)整改并于近日(rì)一一作出(chū)了回复(fù)。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在(zài)招(zhāo)股说明书“释义”一节(jié)中补充(chōng)“T公司(sī)”释(shì)义为“一家总部位于美国的全(quán)球知名新能(néng)源汽车生(shēng)产(chǎn)制造厂商，系本公司产品终端应用整(zhěng)车制造(zào)商(shāng)。”

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人已在(zài)招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)中将“敏实集团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实(shí)指(zhǐ)同一家(jiā)公司(sī)，即香港上(shàng)市公司敏实集(jí)团有(yǒu)限(xiàn)公司。

　　发(fā)行(xíng)人表示，招股说明书第165页(yè)和(hé)第172页披(pī)露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在(zài)差异，系(xì)“净(jìng)利(lì)润”与“归属于母(mǔ)公司股(gǔ)东净(jìng)利润”数据(jù)颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发(fā)行人及保荐人(rén)对(duì)招股书全(quán)文内容进行了(le)逐一(yī)自查，对招股(gǔ)说明书中存在的错别字、披露(lù)不(bù)准确、前后表(biǎo)述不一致等(děng)问题进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内(nèi)，其子公(gōng)司中航证券(quàn)实现营(yíng)业总收(shōu)入20.68亿(yì)元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中(zhōng)航证券只(zhǐ)有(yǒu)泛源科技1家(jiā)在(zài)审的IPO项目，且被交易所点名执业质(zhì)量问题(tí)。

　　招股书低(dī)级(jí)错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情(qíng)况(kuàng)并不少见。同(tóng)月，申(shēn)报创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合保荐代表人(rén)、安(ān)永华明会(huì)计师事(shì)务(wù)所签字(zì)会计师收到深(shēn)交(jiāo)所监管(guǎn)函，原(yuán)因是公司(sī)的申报(bào)材料中写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误(wù)披(pī)露为(wèi)了“1.93亿(yì)元”，导致当年非(fēi)经常性(xìng)损(sǔn)益、扣非后净利润(rùn)计算和披露(lù)错误。小小的一(yī)个负号的错误，使披露的金额差(chà)异巨大(dà)。迈百瑞(ruì)在首份申报稿的第一(yī)张(zhāng)财务报表中便存在这一(yī)差错，经手(shǒu)了三方(fāng)核查却仍(réng)未被发现。

　　今年(nián)1月，同样是申报(bào)创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了第二轮(lún)反馈问询回复(fù)，据相关文件显示，发行(xíng)人及中介机构(gòu)首(shǒu)轮问询回复中(zhōng)多个问题未按照题干(gàn)要求(qiú)回答(dá)，且申报时提交的招股说明书与首轮问询(xún)回复后更新(xīn)的招(zhāo)股说明书中多处信息披露不一致。同(tóng)时，除问询中涉及的(de)修改项外，还存在(zài)数据统计、笔(bǐ)误等原因，导(dǎo)致首(shǒu)轮申请文件(jiàn)存在部分(fēn)错误。记者(zhě)统计发现，涉(shè)及的相关错误修订高达20项。如(rú)此(cǐ)多的信(xìn)息披露瑕(xiá)疵，招(zhāo)商(shāng)证(zhèng)券作为(wèi)保荐(jiàn)机构压力不小。目(mù)前，该公司审核状态已变更为(wèi)终止。

　　在(zài)202如来佛祖最怕的一个人，如来佛祖的克星是谁2年(nián)已完结的IPO项目中，也有(yǒu)不少(shǎo)招股书存(cún)在低级错(cuò)误，被(bèi)上市委员会(huì)问询(xún)。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中(zhōng)公开承诺的履行(xíng)情(qíng)况、风险因素(sù)与董监(jiān)高(gāo)变动(dòng)与薪酬(chóu)等信息披露不准确、不充分，存在较多的文字错误、行文不规范、描(miáo)述不准(zhǔn)确等(děng)问题，被质疑(yí)中介机构(gòu)的执业质量。

　　申万(wàn)宏源(yuán)保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在(zài)首轮(lún)问询回复中保荐机构未就问询函提到的10余处问题(tí)发表核查意见，且部分问(wèn)题未充(chōng)分核查或论证，被上市委员会质疑中介机(jī)构执业质量。

　　西南证券保荐克莱(lái)特IPO项目的招股书未就(jiù)产品(pǐn)的资质认证(zhèng)情况进行说明，被上市委员会问询(xún)。会计差错更正(zhèng)时未进行部(bù)分细(xì)项的(de)详细说(shuō)明。申报文(wén)件存在(zài)多处前后不(bù)一致、内容简单重复(fù)、表述错误等问题，申(shēn)报(bào)文件质量较差。

　　中介机(jī)构执业质量亟需加强

　　低质(zhì)量的公(gōng)开信(xìn)息披露(lù)会对投资者造成(chéng)误导，也体现了(le)第(dì)三(sān)方机构的“不够走心”。在(zài)全面(miàn)注册制的大环境下，信(xìn)息(xī)披露(lù)越(yuè)来越重要。保荐中介机构作为“看(kàn)门人”，部分券商(shāng)保荐却未做到尽(jǐn)职尽责(zé)，面对招股(gǔ)书(shū)中频频(pín)出现的低级错误(wù)“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即(jí)否”，屡次被问询，一定(dìng)程度上影响(xiǎng)了(le)IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的专业(yè)性。

　　监管部门(mén)在近年(nián)来(lái)加强对券商(shāng)“看(kàn)门人”的处(chù)罚力度(dù)。早在2022年12月，中(zhōng)国(guó)证券业协会发布《证券公(gōng)司投(tóu)行业务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大考迎(yíng)来细(xì)化(huà)标准。这也是证券(quàn)业首个由官方组织(zhī)制(zhì)定发布，并(bìng)聚焦于投行(xíng)业务(wù)质量的考核方案。监管部(bù)门(mén)对(duì)投行业务的关(guān)注程(chéng)度(dù)可见(jiàn)一斑。据该办法，申报(bào)文(wén)件(jiàn)存(cún)在低(dī)级错误、数据错误，问(wèn)询回(huí)复不到位(wèi)均(jūn)将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 如来佛祖最怕的一个人，如来佛祖的克星是谁