今(jīn)年1月，美国政府债(zhài)务余额(é)又一次触及法(fǎ)定上(shàng)限，这标志着美(měi)国再度陷(xiàn)入债务违(wéi)约的风险之(zhī)中。

　　美国财政部长(zhǎng)耶伦已经多次(cì)警告称，如果国会不尽早采取行(xíng)动暂(zàn)停(tíng)或(huò)提(tí)高(gāo)债(zhài)务上限(xiàn)，美国政府最早可能(néng)6月(yuè)1日出现债务违(wéi)约——而这将对全球(qiú)经济(jì)和(hé)金融产生“灾难性影响”。

　　美(měi)国面临债务违(wéi)约风险、两党就提高债(zhài)务上限进行争斗，这些画(huà)面在近些(xiē)年似乎频(pín)频上(shàng)演。那么，引发这一危机的(de)根本——美(měi)国债务和债务上(shàng)限究竟是怎么回事(shì)？美国债务为何(hé)不断滚雪球(qiú)般扩大？美(měi)国又为何(hé)要(yào)人为地(dì)给债务设定上限？

　　美国债务为何不断逼近上限？

　　要讨论债务上限，我们需要先了解美国政府的债务(wù)从(cóng)何(hé)而来，以及其(qí)为何频频逼近上限。

　　自18世纪(jì)以(yǐ)来，美国政府在绝大部分时期都(dōu)处于财(cái)政赤字状(zhuàng)态(tài)，即(jí)政府支出在(zài)多(duō)数总统任期内都高于其财政收入。因(yīn)此，美国政府举债成了惯例(lì)，而政(zhèng)府债务规模也(yě)一直随着政府(fǔ)赤字的规模(mó)而增(zēng)长。

　　美国(guó)政府债务在(zài)近年(nián)疯狂飙升

　　近年来，美国债(zhài)务规模更(gèng)是大幅(fú)增长。这一(yī)方面(miàn)是由于(yú)新冠疫情以及阿富汗、伊(yī)拉克(kè)战(zhàn)争使得美(měi)国政(zhèng)府背负(fù)了庞大支出压力，另一方面，还因为美国人口老龄化导(dǎo)致政府医疗(liáo)支出(chū)不断(duàn)上(shàng)升，拜登政府推出(chū)的大规模基建政策(cè)导致财政支出(chū)大增等。

　　与此同时(shí)，美国政府的税收收(shōu)入并没有跟上(shàng)支出的步伐(fá)，尤其是在小布什政府和特朗普政府批准(zhǔn)了减税政策之后，税收压(yā)力更是与日俱增。

　　在(zài)收入和支出(chū)此消彼长的(de)双重压力下，美(měi)国的赤(chì)字规模近年(nián)来(lái)如滚(gǔn)雪球(qiú)一般扩(kuò)大，债务规模也就因此(cǐ)不断攀(pān)升(shēng)，在近年(nián)来频频逼近债(zhài)务上限也就不足为奇了。

　　美(měi)国政府债(zhài)务(wù)占GDP的比重(zhòng)

　　美国债务为何会有上限？

　　而美国政府(fǔ)债务上限的(de)出(chū)现，则最早可(kě)以追溯到上世纪(jì)初的第一次世界大战。

　　在一战之前(qián)，美国并没有明(míng)确的“债务上限”，那时(shí)候只要(yào)白宫要发债借钱，美国国会基本照单全(quán)批。

　　但在(zài)1917年(nián)，由于(yú)一战使得美国政府开支愈繁，债务规模越来越(yuè)大，引发(fā)部分(fēn)美(měi)国议员提(tí)出(chū)的反(fǎn)对（也(yě)有一(yī)些议员(yuán)是为了反对美(měi)国参战），美国国会便通(tōng)过《第二(èr)自由债券法案(àn)》，首次(cì)对联(lián)邦(bāng)债(zhài)务(wù)进行限额规定，以此来限制政府发债的规模。

　　1939年，由于预计美(měi)国将(jiāng)加(jiā)入第二次世界大(dà)战，美(měi)国(guó)国会(huì)通(tōng)过(guò)《公共(gòng)债(zhài)务法(fǎ)案》，实(shí)质上正式(shì)确立了对美国政府债务总额的限制(zhì)。随后，美国(guó)国会又对其进行了修订，以更改上(shàng)限金额。从此，提高债(zhài)务上限(xiàn)就(jiù)或(huò)多或少(shǎo)地(dì)成为了国会的惯例(lì)。

　　在(zài)历史上，美国债务上限总共提高(gāo)了(le)100多次(cì)。尤其是自1960年(nián)以来，美国两党(dǎng)已经提高(gāo)了78次债务上限，平均每9个月就(jiù)会提高(gāo)一次——其中共和党总(zǒng)统执(zhí)政期(qī)间曾提高49次，民主党总统执政期间共提(tí)高29次(cì)。

　　进入21世(shì)纪以(yǐ)来(lái)，美国债务上限的(de)上调幅度进(jìn)一步(bù)加大(dà)，在最近几(jǐ)届总统任期内更是如此：在奥(ào)巴马任期内，美国最新(xīn)债务上限为18万亿美元（2015年），到了特朗(lǎng)普(pǔ)任内(nèi)，这(zhè)个数字提高(gāo)至(zhì)22万亿(yì)美元(yuán)（2019年3月(yuè)）。此后在(zài)新(xīn)冠(guān)疫情期间(jiān)，美国国会(huì)暂停了债(zhài)务上(shàng)限，以暂时(shí)取消(xiāo)美国政府的支出限制，这导(dǎo)致美国(guó)政府债务疯狂飙(biāo)升至27万亿美元。

　　美国近几届政府大(dà)幅上调债务上限

　　直到(dào)2021年，美国国会(huì)最新一次提高债务上限，美国(guó)债务上(shàng)限已经提(tí)高(gāo)至现在的31.4万亿美元，相较于1917年(nián)最初的债务上限115亿(yì)美元，已经(jīng)足足增(zēng)长了超(chāo)过2700倍。

　　为什么美国不能取消债务(wù)上(shàng)限？

　　本(běn)质上来(lái)说，“债务上限”是美国国会为联邦政(zhèng)府(fǔ)设定的举债的最高额度，一旦触及这条“红(hóng)线”，意(yì)味着美国财(cái)政部借款(kuǎn)授权用尽(jǐn)，除非国会调高(gā农是什么部首什么结构的字，农是什么部首什么结构的o)债务上(shàng)限，否则白(bái)宫无(wú)权继续举债。

　　那么(me)，也许有人(rén)会(huì)疑惑，美国政府为什么要“自我限制”，不能直接(jiē)取消掉债务上限呢？

　　的确，债务上限会对美国政府造成限制，使其不(bù)能随心所以的举(jǔ)债，但从理(lǐ)论上来说，这一限制也同时对(duì)其美国(guó)政府的(de)债(zhài)务信用提供了保证。

　　这是因为，美国作为手(shǒu)握美元(yuán)霸权(quán)的超级大国，本(běn)身并(bìng)不受到发行美(měi)钞的外(wài)在(zài)约束。如果(guǒ)美(měi)国(guó)政府开支无度(dù)、过(guò)度举债，将会导(dǎo)致美元(yuán)贬值、通(tōng)胀(zhàng)失控，那么其(qí)债(zhài)权信(xìn)用(yòng)将(jiāng)受到损害，原有(yǒu)债(zhài)权人(rén)权(quán)益也会遭受稀(xī)释(shì)。

　　因此，只有(yǒu)通过“债务上限”这一内控举措(cuò)，才(cái)能维(wéi)持美(měi)国政府的偿付信用，保(bǎo)证(zhèng)美元霸权地(dì)位(wèi)。换句话来(lái)说，“债务上限”理(lǐ)论(lùn)上也相当于是美方(fāng)对债(zhài)权(quán)人(rén)的一种信用宣示(shì)。

　　中国和(hé)日(rì)本是美国(guó)债(zhài)券的最(zuì)大海(hǎi)外“债主”

　　为什么这(zhè)次(cì)债务上(shàng)限难以提高了？

　　那么，在过(guò)去被频(pín)频上调(diào)的美国债务上农是什么部首什么结构的字，农是什么部首什么结构的限，为什么在现在会(huì)陷入无法上调的(de)僵局(jú)呢？

　　按照规定(dìng)，美国政府想要提(tí)高美国债务(wù)上限，往往需要(yào)美国国会两院的通过。在此前的历史中，提高债(zhài)务上限在国(guó)会中(zhōng)绝(jué)大(dà)多数时(shí)候类似于一个“走过场(chǎng)”的周(zhōu)期性任务，两党(dǎng)并不会对此进行(xíng)过(guò)于激(jī)烈的(de)博(bó)弈(yì)。

　　但近年(nián)来，随着美(měi)国党派分歧(qí)不断(duàn)扩大(dà)，债(zhài)务上限问题(tí)逐步沦为两党的(de)政治武器，被在(zài)野(yě)党用(yòng)作了(le)与执(zhí)政(zhèng)党讨价(jià)还价的砝码。尤其(qí)是在(zài)当下美国(guó)两党(dǎng)分别占(zhàn)据两院多数(shù)席位的分裂背景下，这一斗(dòu)争就(jiù)显得尤(yóu)为激烈。

　　目(mù)前，美国民(mín)主党占据参(cān)议(yì)院多数，而共和党占据(jù)众议(yì)院多数(shù)。拜登要想提高债(zhài)务上限，就(jiù)需要和国会共和(hé)党人达(dá)成一(yī)致。

　　然而，共和党人(rén)正试(shì)图(tú)利用(yòng)债务上限(xiàn)的最后期限(xiàn)，向拜登总统(tǒng)施压，要求他先同意削减(jiǎn)开支，再谈提高(gāo)债务上限。而民(mín)主党人(rén)坚持(chí)不愿让步，认为应无条件提高债务(wù)上限，这就(jiù)导致了当下(xià)的僵局(jú)。

　　拜登已经预定于美东时间(jiān)周(zhōu)二（5月16日(rì)）再(zài)度与(yǔ)国会(huì)领导(dǎo)人会面，讨论提(tí)高(gāo)美国债(zhài)务上限的计划。

　　但值得注(zhù)意的是，如果拜(bài)登和国会(huì)领袖(xiù)们在周二仍无法(fǎ)取得(dé)突破性进展(zhǎn)，这场危机(jī)恐怕真(zhēn)就要无限逼近债务违约的(de)“X日”了——因为拜登已经计划于本(běn)周三前往日本参(cān)加(jiā)G7领导人(rén)峰会(huì)，并将在周(zhōu)末访问巴布亚新几(jǐ)内(nèi)亚，并举行美国(guó)-大洋(yáng)洲国家峰会，这意味着接(jiē)下(xià)来留(liú)给(gěi)拜登和(hé)两党(d农是什么部首什么结构的字，农是什么部首什么结构的ǎng)领袖谈判的时(shí)间将所剩(shèng)无几 。

　　2011年(nián)的(de)危机将再次上演

　　事实上，十(shí)多(duō)年前，美(měi)国也曾上演(yǎn)过类似局面。

　　2011年，美(měi)国也曾(céng)面临类似严峻的违约风险：时任美国总统奥巴马和众议院共(gòng)和党人(rén)在(zài)谈(tán)判(pàn)最(zuì)后一刻，才就债务上限达(dá)成协议，勉强(qiáng)避免了(le)一场债务违约(yuē)灾难(nán)。奥巴马(mǎ)及民主(zhǔ)党在最后关头妥协，同意(yì)在十年内削(xuē)减9000亿美元的财政(zhèng)支(zhī)出。

　　但(dàn)在当时，即便没有真正违约而仅仅是逼近违(wéi)约(yuē)，这一紧张局势也(yě)引发(fā)了(le)全球资(zī)本市场剧(jù)烈波动，美股一(yī)度大(dà)跌(diē)，并直接导致标准(zhǔn)普尔首次下调美(měi)国的主权信(xìn)用(yòng)评级。这使得(dé)美(měi)国(guó)面临更高的借贷(dài)成本——美(měi)国第二年的借贷成(chéng)本(běn)上升了13亿(yì)美元，并在之(zhī)后数年继续上涨，基本(běn)上抵消了当时两党谈(tán)判中的一些成(chéng)本(běn)削减措施。

　　对一些(xiē)经(jīng)济学家来说(shuō)，上(shàng)述的市场(chǎng)动荡也只是短期影响(xiǎng)。而更重要的是(shì)，从长期来看，财政支出削减意味(wèi)着美(měi)国(guó)多年的(de)预算紧缩，这可能会(huì)产生(shēng)更严重的(de)长期(qī)影响——比如拖累美(měi)国的经济复苏。

　　美国左(zuǒ)翼(yì)智库(kù)经济政策(cè)研究所首席(xí)经济学家(jiā)乔希·比文斯(sī)在回顾2011年债(zhài)务危(wēi)机时(shí)表示：

　　“在实(shí)施这(zhè)些削减(jiǎn)措(cuò)施(shī)时(shí)，我们仍处于相当(dāng)低迷的经济中，并且(qiě)正处于(yú)从大衰退中复苏的阶段。他们(men)只是(shì)让(ràng)复苏持续的(de)时间远远超(chāo)过了应有的时间……在接下来的六(liù)七(qī)年里，美国政府没有提供真正(zhèng)有价值的公共产品和服务，因为(wèi)它们(men)（财政支出）被大幅削减。”

　　而如今这场(chǎng)债(zhài)务上限(xiàn)危机，也被(bèi)许多人看(kàn)作2011 年(nián)债务上限(xiàn)危(wēi)机(jī)的翻版：美国国会(huì)面临(lín)类(lèi)似的(de)分裂局面，美国经济也正处于(yú)类似的衰退环境之中(zhōng)。即便美国两党(dǎng)能(néng)够(gòu)重演2011年的戏码，在(zài)最(zuì)后关(guān)头提高债(zhài)务上限，由此带(dài)来的(de)短期(qī)市(shì)场动(dòng)荡和(hé)长期经济损害(hài)，恐怕也将再次重演(yǎn)。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 农是什么部首什么结构的字，农是什么部首什么结构的