招(zhāo)股书中(zhōng)出现低级错误好像(xiàng)已经不(bù)是新鲜事(shì)。伴随着注(zhù)册制(zhì)改(gǎi)革(gé)的全面实行，IPO信披(pī)质量问(wèn)题逐渐成为市场(chǎng)关注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问询回(huí)复(fù)。泛源科技主要(yào)业(yè)务为汽车关键零部件的加(jiā)工制造服(fú)务及产品生产销(xiāo)售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商(shāng)为中航证券。根据问询的相关(guān)文件显示，泛源(yuán)科技招股书中存在释(shì)义不清、前后表述不一致、多次出现错(cuò)别字等错误。

　　泛(fàn)源科(kē)技IPO被问询，存(cún)在错别(bié)字、释义(yì)不(bù)清(qīng)等问(wèn)题

　　去年(nián)10月，泛源(yuán)科技(jì)创业板IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据首轮(lún)问(wèn)询的相关文件显示：招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书多次(cì)出现的T公司，未在释义(yì)中进(jìn)行说(shuō)明；同行(xíng)业可比公司(sī)中，敏实(shí)集团与敏(mǐn)实股份是否为同一家公司，如是(shì)，招股说明书(shū)第165页和(hé)第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润(rùn)金(jīn)额存在差(chà)异(yì)；招股说明(míng)书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深(shēn)交所(suǒ)表(biǎo)示，请发(fā)行(xíng)人(rén)及(jí)保荐人对(duì)前述内容进(jìn)行调整，完(wán)善信(xìn)息披(pī)露的(de)准确(què)性(xìng)和(hé)前后表述的一致性，切(qiè)实提(tí)上尉是什么级别，上尉是连长还是营长高信(xìn)息披露质(zhì)量；请发行人(rén)、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对(duì)申请文件信息，保证申请文件信息披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及保荐人进行了(le)整改并于近日一(yī)一作(zuò)出(chū)了(le)回复。

　　发行人及保荐人(rén)已(yǐ)在招股说明书“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部位于(yú)美国的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发(fā)行人(rén)及(jí)保荐人已在招股说明(míng)书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份(fèn)”统一为(wèi)“敏(mǐn)实(shí)集团”，上述两种称(chēng)谓(wèi)实指(zhǐ)同一家公司，即香(xiāng)港(gǎng)上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存(cún)在差异，系“净利润”与(yǔ)“归属(shǔ)于母公司股东净利润(rùn)”数据(jù)颠倒，已将(jiāng)两处(chù)统一(yī)调整为(wèi)净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐(jiàn)人(rén)对(duì)招股书(shū)全文内容进行了逐一自(zì)查，对招(zhāo)股说明书中存在的(de)错别(bié)字、披露(lù)不准确、前后表述(shù)不一致等(děng)问题(tí)进行了(le)规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年(nián)年报(bào)显示，报告期(qī)内，其子(zi)公司中航证券(quàn)实现营业总收入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科(kē)技1家在(zài)审的IPO项目，且被交(jiāo)易所点名执业质量问题(tí)。

　　招(zhāo)股书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情况并不少见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰(tài)联合(hé)保(bǎo)荐代表人、安永华明(míng)会(huì)计师事务所签字会计师收到深交所监管函，原因是(shì)公司的申报材(cái)料中写错(cuò)正负号。IPO招股(gǔ)书(shū)中(zhōng)，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了(le)“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常(cháng)性损益、扣(kòu)非(fēi)后净利(lì)润计算(suàn)和披露(lù)错误(wù)。小小(xiǎo)的一个负号的错误，使(shǐ)披露的金(jīn)额(é)差(chà)异巨大(dà)。迈百瑞在首份申报稿(gǎo)的(de)第(dì)一张财务报(bào)表中便(biàn)存在这一差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创业(yè)板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据(jù)相关文件(jiàn)显示，发行人及中介(jiè)机构(gòu)首轮问询回(huí)复中多个问题未按照题干要求回答(dá)，且(qiě)申报时提交的招股说明书与首轮问询回复后(hòu)更新的招股说明书中多处信息披露不一致。同时，除问询中涉(shè)及的修改(gǎi)项外，还(hái)存在数据统计(jì)、笔(bǐ)误(wù)等原因(yīn)，导致首轮申请文件(jiàn)存在部分错误。记者统(tǒng)计发现，涉及的相关错(cuò)误修订高达20项。如(rú)此(cǐ)多的信息披露瑕(xiá)疵(cī)，招(zhāo)商证券作为保(bǎo)荐机(jī)构压力不小。目前，该公(gōng)司(sī)审核状态已变更为终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也有不少招股书存在(zài)低级(jí)错误，被(bèi)上(shàng)市委员(yuán)会(huì)问询。

　　东北证(zhèng)券(quàn)保荐亿能(néng)电(diàn)力(lì)IPO项(xiàng)目(mù)招股书中公(gōng)开承诺(nuò)的履行(xíng)情况、风险因素与董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不(bù)充(chōng)分，存在(zài)较多的文字错误、行文不规范、描述不准确等问题，被质(zhì)疑(yí)中介机构(gòu)的执(zhí)业(yè)质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在首轮(lún)问(wèn)询(xún)回复中保荐机(jī)构(gòu)未就(jiù)问询函提到(dào)的10余处问(wèn)题发(fā)表核查意见，且部分问题(tí)未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介机构(gòu)执业(yè)质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的(de)招股书(shū)未就产品(pǐn)的资(zī)质认证情(qíng)况(kuàng)进行说(shuō)明，被上市委员会问询。会计差错更正时未(wèi)进(jìn)行(xíng)部分细(xì)项的详细说明。申报文件存(cún)在多处前后不一致、内(nèi)容简单重复、表述错误(wù)等问题，申报文件(jiàn)质量较差。

　　中介(jiè)机(jī)构执业质量亟需加强

　　低质量的公开信息披(pī)露会对投资者造成(chéng)误导(dǎo)，也体(tǐ)现了第三方机构的“不够走心”。在(zài)全面注册(cè)制的大环境下，信(xìn)息(xī)披露越来(lái)越重要。保(bǎo)荐(jiàn)中介(jiè)机构作为“看门人”，部(bù)分券商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责(zé)，面对招股(gǔ)书中频频(pín)出现(xiàn)的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡(lǚ)次(cì)被问(wèn)询，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃(sù)性和(上尉是什么级别，上尉是连长还是营长hé)中(zhōng)介(jiè)机构的专业(yè)性。

　　监(jiān)管(guǎn)部门(mén)在近年(nián)来(lái)加强对券商“看门人”的(de)处罚力(lì)度(dù)。早在(zài)2022年12月，中国(guó)证券业协会发布(bù)《证券公司投(tóu)行业(yè)务质量(liàng)评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量(liàng)大(dà)考迎(yíng)来细(xì)化标准(zhǔn)。这也是(shì)证券(quàn)业首个由官方(fāng)组织制定发布，并聚焦于投(tóu)行业务质量(liàng)的考核方案。监管部门(mén)对投行业务的(de)关注程(chéng)度可见一(yī)斑。据(jù)该办法，申报文件(jiàn)存在(zài)低级错误、数(shù)据(jù)错误，问询回复不(bù)到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 上尉是什么级别，上尉是连长还是营长