作为(wèi)一直(zhí)跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错(cuò)误(wù)的(de)科研(yán)人员，但(dàn)这个错误的性质现在(zài)还无法确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然(rán)·生物技(jì)术》今年8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技(jì)术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有两(liǎng)方面(miàn)感受。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而(ér)不是被动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技(jì)术(shù)》同时发布的社论(lùn)中(zhōng)也没有明确(què)说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are nkind用法固定搭配，kind用法总结ow convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨(yǔ)的(de)撤(chè)稿决定是维护已发表科研(yán)记(jì)录(lù)完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然》的朋(péng)友，答复是(shì)翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是否上升到(dào)“诚信”和(hé)造假的(de)高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑(yí)后(hòu)一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声明中也说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美(měi)好愿望是，他之前的(de)错误只是工作中的失误(wù)，而科研工(gōng)作中(zhōng)的失误(wù)是很常见的。当(dāng)然，对于他为什(shén)么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一(yī)些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉(jué)得还是要有一(yī)分证据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一(yī)步调(diào)查结果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨(yǔ)的(de)论文(wén)有错误，而(ér)不宜就扣上“造(zào)假”的(de)帽子(zi)。

在(zài)专(zhuān)业人士没有证明他是对的或(huò)者(zhě)否定(dìng)它是错的(de)之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目(mù)前只能推定它错(cuò)。如果现在(zài)认(rèn)为它是错(cuò)的，结果以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的(de)，以(yǐ)后证明是错(cuò)的(de)。这都(dōu)是(shì)科(kind用法固定搭配，kind用法总结kē)学的(de)进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论(lùn)。但是(shì)有一点要强调一下就(jiù)是(shì)，既(jì)然发表论(lùn)文(wén)，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得(dé)到(dào)的实验(yàn)数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意(yì)造(zào)假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造(zào)假的风(fēng)险太大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就(jiù)是(shì)身败(bài)名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味(wèi)着不可以对他的(de)方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑(yí)！我觉(jué)得，这(zhè)本是学(xué)术圈(quān)子里很严(yán)谨的(de)事情，也是(shì)很正常的事情，现(xiàn)在经大量博(bó)眼球(qiú)媒体的报道转载(zài)，真的(de)变了风味(wèi)，专业的问题(tí)还(hái)是让专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 kind用法固定搭配，kind用法总结