作为(wèi)一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身接触的(de)信(xìn)息，个人(rén)认为对韩春雨副(fù)教授最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但(dàn)这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事？看看(kàn)下图(tú)就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回(huí)事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错误的(de)性质目前还不能(néng)确定(dìng)，对(duì)此我有两(liǎng)方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而(ér)言，明面(miàn)上还算是(shì)韩春雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技术》同时发布(bù)的社论中也没(méi)有明确说是造(zào)假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convin三生三世三生三世枕上书白滚滚的真身是什么，三生三世枕上书中白滚滚的真身是什么枕上书白滚滚的真身是什么，三生三世枕上书中白滚滚的真身是什么ced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决(jué)定是维(wéi)护(hù)已发(fā)表(biǎo)科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然》的(de)朋友，答复是翻译的(de)词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩(hán)春雨(yǔ)通过(guò)几次(cì)电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声明中也说要(yào)继续研究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前(qián)的错(cuò)误只是工作中的失误，而科(kē)研工作中(zhōng)的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为(wèi)什(shén)么没有公布原始实验数据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没有三生三世枕上书白滚滚的真身是什么，三生三世枕上书中白滚滚的真身是什么更多(duō)证据(jù)和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子(zi)。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是错(cuò)的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不(bù)能证明它(tā)是对的。本(běn)着(zhe)科学从(cóng)严(yán)的(de)原则(zé)，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定它(tā)错。如(rú)果现(xiàn)在认为它是错的(de)，结果(guǒ)以后证明它是对的，或(huò)者现在认为是对的(de)，以后(hòu)证明是错的(de)。这(zhè)都是科学(xué)的进步（科学本(běn)来就(jiù)是不(bù)停的推(tuī)翻原来的结论(lùn)），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下就是(shì)，既然发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务(wù)公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的(de)实(shí)验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的可能性不(bù)大，毕竟是(shì)自然(rán)杂(zá)志，而且又(yòu)是那么具(jù)有里程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大(dà)，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里(lǐ)很严谨的事(shì)情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的报道转载(zài)，真的(de)变(biàn)了风味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众还(hái)是(shì)不要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 三生三世枕上书白滚滚的真身是什么，三生三世枕上书中白滚滚的真身是什么