作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接(jiē)触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是(shì)“一名(míng)科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个(gè)错误的(de)性质现在(zài)还(hái)无(wú)法确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被证(zhèng)实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇(piān)论文存(cún)在错误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物技术》同(tóng)时发布(bù)的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻译(yì)是“我们现在(zài)确(què)信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发表(biǎo)科研(yán)记录(lù)完整性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几次(cì)电话，个人感觉(jué)他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能(néng)做出(chū)来。即(jí)便是撤(chè)稿后，在河北科技大(dà)学(xué)网(wǎng)站上的(de)声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前的(de)错(cuò)误只是工作中的(de)失误(wù)，而科研工(gōng)作中的失误是很常见的。当作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出然，对于他(tā)为什么没有公(gōng)布(bù)原始实验数据来回(huí)复质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造(zào)假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多(duō)证据(jù)和进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论(lùn)文有(yǒu)错误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或(huò)者(zhě)否(fǒu)定它(tā)是错的之前(qián)，我不(bù)会说它(tā)是对还是(shì)错。只能说不能证明它是(shì)对(duì)的。本着科(kē)学从严的(de)原则，如果不能(néng)说明它(tā)对，目前(qián)只能推(tuī)定(dìng)它错。如果(guǒ)现在(zài)认为(wèi)它是错的(de)，结(jié)果以后证明(míng)它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明是错的。这(zhè)都是(shì)科(kē)学的进步（科学本来(lái)就是(shì)不停的推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然(rán)发(fā)表论文，就(jiù)有义务公(gōng)布原始数据。第二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验(yàn)数(shù)据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的(de)可能性不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且(qiě)又是(shì)那么具有里(lǐ)程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假的风险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可(kě)能性不大(dà)！但，这(zhè)并不意(yì)味着不可以对(duì)他的(de)方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里(lǐ)很严作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出谨(jǐn)的(de)事情，也(yě)是很正常的事(shì)情，现在经大(dà)量博(bó)眼球媒体的(de)报道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变(biàn)了(le)风味，专业的(de)问题还是(shì)让专业(yè)人士去解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是(shì)不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出