作为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工(gōng)作者，我根据自(zì)身(shēn)接触的信息，个(gè)人认为对(duì)韩春雨副教授最简单(dān)的评(píng)价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了(le)错误的科研人(rén)员，但这个错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么回事(shì)？看(kàn)看(kàn)下图(tú)就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的(de)问题是错误的性质目(mù)前还不能(néng)确(què)定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方措辞的(de)。就撤稿(gǎo)声明(míng)而(ér)言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时发(fā)布的社论中也没有(yǒu)明确说是造(zào)假。

方舟子指出(chū)了社论(lùn)中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研(yán)记录完整性的(de)最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍(réng)比较谨慎。

另(lìng)一(yī)方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过(guò)几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持(chí)自己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在(zài)河(hé)北(běi)科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因(yīn)此，我个(gè)人的美(měi)好(hǎo)愿(yuàn)望(wàng)是，他之前(qián)的错(cuò)误(wù)只是工作中的(de)失(shī)误(wù)，而(ér)科研工作中的失误是很常(cháng)见的。当然(rán)，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一(yī)分证(zhèna的负一次方是多少矩阵，a的负一次方是多少线性代数g)据说一分话，在(zài)没有(yǒu)更(gèng)多(duō)证据(jù)和进一步调(diào)查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者(zhě)否定它是错的之前(qián)，我不会(huì)说(shuō)它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能说不能证明它(tā)是对(duì)的。本着(zhe)科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定它(tā)错。如果现在认为它是(shì)错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后证(zhèng)明(míng)是(shì)错的(de)。这都是(shì)科学的(de)进步（科学本(běn)来就是(shì)不停的推翻原(a的负一次方是多少矩阵，a的负一次方是多少线性代数yuán)来的结论），更不要(ya的负一次方是多少矩阵，a的负一次方是多少线性代数ào)说(shuō)什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点(diǎn)要强调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验(yàn)数据(jù)是(shì)不(bù)应该成(chéng)学术论文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授刻意(yì)造假(jiǎ)的可能性不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且(qiě)又是(shì)那么具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并不意味(wèi)着不可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是(shì)学术(shù)圈子里很严谨的事情，也(yě)是(shì)很正常(cháng)的事(shì)情(qíng)，现在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道(dào)转载(zài)，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 a的负一次方是多少矩阵，a的负一次方是多少线性代数