招股书中出(chū)现(xiàn)低级(jí)错误好像(xiàng)已经不是(shì)新鲜事。伴随着注册制改革的(de)全面实行，IPO信披质(zhì)量问(wèn)题(tí)逐渐成为(wèi)市场关注的(de)焦点(diǎn)之一。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限公司(sī)（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露了第一(yī)轮审核问(wèn)询回复。泛源(yuán)科技(jì)主要业务为汽(qì)车关键零部件的加(jiā)工制造服务及产品生(shēng)产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中(zhōng)航(háng)证券。根据问询的相关文件显示，泛(fàn)源科技招股书中存在释义不清、前后表述不一致、多次出(chū)现错别(bié)字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错(cuò)别字、释(shì)义不清等问题

　　去年(nián)10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核状态更新为“已问(wèn)询(xún)”。据切开的南瓜可以放冰箱吗，南瓜切了一半放冰箱能留几天(jù)首轮问询的相(xiāng)关文(wén)件显示：招股说明书(shū)多(duō)次出现的T公司，未(wèi)在(zài)释(shì)义(yì)中进行说明(míng)；同(tóng)行业(yè)可比公司中，敏实(shí)集团与敏实股份是否(fǒu)为同一家公司，如(rú)是(shì)，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集(jí)团净利润金额存在差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现(xiàn)，深(shēn)交(jiāo)所(suǒ)表示，请发行(xíng)人及保荐人对前述内容进(jìn)行调整，完善信(xìn)息披露(lù)的(de)准确性和前(qián)后表述的一(yī)致(zhì)性，切实提高信息披露质量(liàng)；请(qǐng)发行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责(zé)，全面核对申请文件信(xìn)息，保(bǎo)证申请文件信息(xī)披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进行了整改(gǎi)并于(yú)近日一一作出了回复(fù)。

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明书(shū)“释义(yì)”一节(jié)中(zhōng)补充“T公司”释(shì)义为“一家(jiā)总部位于美国的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产(chǎn)品终端应用整(zhěng)车制(zhì)造商。”

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人已在招股说明书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统(tǒng)一为“敏实集团(tuán)”，上述两种称(chēng)谓实指同(tóng)一家公司，即(jí)香(xiāng)港上市(shì)公司敏实集(jí)团(tuán)有限公(gōng)司(sī)。

　　发行(xíng)人表(biǎo)示，招(zhāo)股说明书第165页和第(dì)172页披(pī)露的敏实(shí)集团净利(lì)润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东(dōng)净利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人对招股(gǔ)书全文内容进行了逐一自查，对招股说明书中存在的错(cuò)别字(zì)、披露不准确、前后(hòu)表(biǎo)述不一致等问(wèn)题进行了规范(fàn)，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融(róng)2022年年(nián)报(bào)显(xiǎn)示，报告期内，其子公司(sī)中航证券实(shí)现营业(yè)总收入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元(yuán)，同比(bǐ)下(xià)滑32.04％。目前(qián)，中航证券只(zhǐ)有泛源科技1家(jiā)在审(shěn)的IPO项目(mù)，且(qiě)被交易所点名执(zhí)业质量问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合(hé)保荐代(dài)表(biǎo)人(rén)、安永华明会计师事务(wù)所签字会计师收(shōu)到深交所监管函，原因是公司(sī)的(de)申(shēn)报(bào)材料中写错正负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年(nián)相关股份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致(zhì)当年(nián)非经常(cháng)性损益(yì)、扣非后净(jìng)利润(rùn)计算和披露错误。小小的一(yī)个负号(hào)的(de)错(cuò)误，使(shǐ)披露的(de)金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在(zài)首份申报(bào)稿的第一张财务报表中便存在这(zhè)一(yī)差错，经手了三方(fāng)核查却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同样(yàng)是申报(bào)创(chuàng)业板IPO的晶宇(yǔ)环境披(pī)露了第二轮反馈问询回(huí)复，据相关(guān)文(wén)件显示，发(fā)行人及(jí)中介机构首轮问询回(huí)复中多(duō)个问题未按照(zhào)题干要求(qiú)回答，且申报时提交的招股说明(míng)书与首(shǒu)轮问(wèn)询回复后更新的招股(gǔ)说明(míng)书中多(duō)处信息披露不一致。同时，除问询(xún)中涉及的修改项(xiàng)外，还存在数据统计、笔误(wù)等原因，导致(zhì)首轮申请文件(jiàn)存在(zài)部分(fēn)错误(wù)。记者统计发现，涉(shè)及的相关(guān)错误修(xiū)订(dìng)高达(dá)20项。如(rú)此多(duō)的(de)信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力(lì)不小。目(mù)前(qián)，该公司(sī)审核状态已变(biàn)更(gèng)为终(zhōng)止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中，也(yě)有(yǒu)不少招股书存在低(dī)级(jí)错误，被上(shàng)市委员会(huì)问询(xún)。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目(mù)招股书中(zhōng)公(gōng)开承诺的履(lǚ)行情况、风(fēng)险因素与董监高变(biàn)动与薪(xīn)酬等信息(xī)披露不(bù)准确、不充(chōng)分，存在(zài)较多的文字错误、行文(wén)不规范、描(miáo)述不准确(què)等问题，被质(zhì)疑中介机构的执业(yè)质量。

　　申万宏源保荐的(de)灿能(néng)电(diàn)力(lì)IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐机构(gòu)未就问(wèn)询函提到的10余(yú)处(chù)问题(tí)发表核查意见(jiàn)，且部分问(wèn)题未充(chōng)分核查(chá)或论(lùn)证，被上(shàng)市委员会质(zhì)疑中介(jiè)机(jī)构执业(yè)质(zhì)量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股(gǔ)书未(wèi)就产品的资质认证情况(kuàng)进行说(shuō)明，被上市委员会问询。会(huì)计差错更正(zhèng)时未进行部分细项的详(xiáng)细说明(míng)。申报文件存在多(duō)处前后不一致(zhì)、内容简单重(zhòng)复(fù)、表述错(cuò)误等问题(tí)，申报(bào)文件质量较差。

　　中介机构执业(yè)质(zhì)量亟需加(jiā)强

　　低质量的公开信息披露会对(duì)投资(zī)者(zhě)造成(chéng)误导，也体现了第(dì)三方机(jī)构的“不(bù)够走心”。在全面(miàn)注册制的(de)大环(huán)境下，信息披露(lù)越来越(yuè)重(zhòng)要。保(bǎo)荐中介(jiè)机构作(zuò)为(wèi)“看门人”，部分(fēn)券商保荐(jiàn)却未做到(dào)尽职尽责，面对(duì)招股书中(zhōng)频频出现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介机构的专业性(xìng)。

　　监管部门在近年来加(jiā)强(qiáng)对券商“看门人”的处(chù)罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券(quàn)业协会发布(bù)《证(zhèng)券公(gōng)司投行业务质量评价方法（试(shì)行）》，券(quàn)商投行的质量大考迎来细化标准。这也是证(zhèng)券(quàn)业(yè)首个(gè)由官方组织制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核(hé)方案(àn)。监管部(bù)门对投行(xíng)业务的关注程度可见一(yī)斑。据(jù)该办法，申报文件存在(zài)低级错误(wù)、数据错误，问询切开的南瓜可以放冰箱吗，南瓜切了一半放冰箱能留几天回复不到(dào)位(wèi)均(jūn)将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 切开的南瓜可以放冰箱吗，南瓜切了一半放冰箱能留几天