招股书中出(chū)现低级错(cuò)误好(hǎo)像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册(cè)制(zhì)改革的全面实行(xíng)，IPO信(xìn)披质量问题(tí)逐渐成为市(shì)场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限(xiàn)公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问(wèn)询(xún)回复。泛(fàn)源科技主(zhǔ)要(yào)业务为(wèi)汽车关键零部(bù)件的(de)加(jiā)工制造服务及产(chǎn)品(pǐn)生产销售，拟创业(yè)板IPO上(shàng)市，保荐券(quàn)商为中航证券(quàn)。根(gēn)据问询的相关文件(jiàn)显示，泛源科技招股书(shū)中存(cún)在释义不(bù)清、前后表(biǎo)述不一致、多次出现错别字等(děng)错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被(bèi)问(wèn)询(xún)，存在(zài)错别(bié)字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业(yè)板IPO审核(hé)状态(tài)更新为“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文件显示(shì)：招股说明书(shū)多次出(chū)现的T公司，未在释义中进行(xíng)说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏(mǐn)实(shí)股份是(shì)否为同一(yī)家公(gōng)司，如是，招(zhāo)股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利润金额(é)存在差(chà)异(yì)；招(zhāo)股说明书中(zhōng)存在多处错(cuò)别(bié)字(zì)。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出(chū)现(xiàn)，深(shēn)交所表示，请发行人及(jí)保(bǎo)荐人对前述内容进行调整，完善信息披(pī)露的准确性和前(qián)后(hòu)表述的一致(zhì)性，切实提高信(xìn)息(xī)披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保证申请文件信息披露真(zhēn)实、准(zhǔn)确、完整。

　　kj完是吞了还是吐了知乎，kj是不是很恶心对(duì)于出现的问题，发行人(rén)及保荐(jiàn)人进行了整改(gǎi)并(bìng)于近日一一作出了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已(yǐ)在(zài)招股说明书“释义”一(yī)节(jié)中补充“T公司”释义为“一家(jiā)总(zǒng)部位(wèi)于美国(guó)的全球知名新能源汽车生产制(zhì)造厂(chǎng)商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人已在招股说(shuō)明(míng)书中(zhōng)将“敏(mǐn)实集(jí)团”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏(mǐn)实集团(tuán)”，上述两种称谓实指同一家(jiā)公(gōng)司，即香港上市公(gōng)司敏实集团有限公司。

　　发行人(rén)表示，招股说明书第165页和第172页(yè)披露(lù)的(de)敏(mǐn)实集(jí)团净利(lì)润金额存在差异(yì)，系“净利(lì)润(rùn)”与“归属于(yú)母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一(yī)调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股书全文内容进行了逐一自查，对招股说明书中存在的错别(bié)字、披(pī)露不准确(què)、前(qián)后(hòu)表述不一(yī)致(zhì)等问题进行了(le)规(guī)范，切实提高(gāo)信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期(qī)内，其子公(gōng)司中航(háng)证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿元，同(tóng)比下(xià)滑8.14％，实(shí)现(xiàn)净(jìng)利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前(qián)，中航证(zhèng)券只有泛源科技1家在审的(de)IPO项目，且被交(jiāo)易所点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低(dī)级错(cuò)误(wù)屡见(jiàn)不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见。同(tóng)月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联(lián)合保荐代表人(rén)、安(ān)永华明会(huì)计师事务所签字会计师收到深交所监管函，原(yuán)因(yīn)是公司(sī)的申报材料(liào)中(zhōng)写错(cuò)正负(fù)号。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈(mài)百瑞2019年相关股(gǔ)份支(zhī)付费(fèi)用“-1.93亿元(yuán)”被错误披(pī)露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年(nián)非(fēi)经(jīng)常性损益、扣非(fēi)后(hòu)净利润计算和披露错误(wù)。小小的一(yī)个负号的错误，使披露(lù)的金额差异巨大(dà)。迈百瑞(ruì)在首份(fèn)申报稿的第一(yī)张财务报表(biǎo)中(zhōng)便(biàn)存在这(zhè)一差错(cuò)，经手(shǒu)了三方核查却(què)仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的(de)晶宇(yǔ)环境披露了第二轮反馈问(wèn)询回复，据(jù)相关文(wén)件显(xiǎn)示，发(fā)行人及(jí)中介(jiè)机构首轮问询回(huí)复中多个问题未按照题干(gàn)要(yào)求回答，且kj完是吞了还是吐了知乎，kj是不是很恶心申报时提(tí)交(jiāo)的(de)招股说明书与首轮(lún)问询回复后更(gèng)新(xīn)的招股说(shuō)明书(shū)中多处信息(xī)披(pī)露不一致。同时，除问询(xún)中(zhōng)涉及(jí)的修(xiū)改项(xiàng)外，还存在数据统计、笔误等原(yuán)因，导致首轮申(shēn)请文件存(cún)在部(bù)分错(cuò)误。记者统计发现，涉及的(de)相(xiāng)关(guān)错误修订(dìng)高达20项。如此多(duō)的(de)信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作(zuò)为保荐机构压力(lì)不小。目(mù)前(qián)，该公(gōng)司审核状态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股书存在低级错(cuò)误，被上市(shì)委员会问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能(néng)电力IPO项目(mù)招股书中(zhōng)公开承诺的履行情(qíng)况、风险因素与董监(jiān)高变动与薪酬等信息披露不(bù)准(zhǔn)确、不充分，存在较多的文字错误、行文不(bù)规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在(zài)首轮(lún)问(wèn)询回复中保荐机构未就问询函提到的10余处问题(tí)发(fā)表(biǎo)核查意见，且部(bù)分问题未(wèi)充分核(hé)查(chá)或(huò)论证，被上市(shì)委员会质疑中(zhōng)介(jiè)机构执业质(zhì)量。

　　西南(nán)证券保荐克莱特(tè)IPO项目的招股(gǔ)书未就产(chǎn)品的资质认证情况进(jìn)行说明，被上市(shì)委员会问询。会计差(chà)错更正(zhèng)时未进行部(bù)分细项的详细说明。申报文件存在多处前后(hòu)不一致(zhì)、内容简单重复、表述错误(wù)等问题，申报文件质量较差。

　　中介机(jī)构执业质量亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开信息披(pī)露(lù)会(huì)对投资者造成(chéng)误导(dǎo)，也体(tǐ)现了第三方机构(gòu)的“不够走心”。在全面注册制的大环境下，信(xìn)息披露越来越(yuè)重(zhòng)要。保荐中介机构作为(wèi)“看门人”，部(bù)分券商(shāng)保荐却(què)未做到尽职尽责，面对招股书(shū)中频频出(chū)现的低级错误“带病闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一撤(chè)即(jí)否(fǒu)”，屡次被问询(xún)，一定(dìng)程(chéng)度上影响了IPO的严(yán)肃(sù)性(xìng)和中(zhōng)介(jiè)机构的专业性(xìng)。

　　监管(guǎn)部门在近年来加(jiā)强对券商(kj完是吞了还是吐了知乎，kj是不是很恶心shāng)“看门人”的(de)处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协(xié)会发布《证券公司(sī)投行业务质量评(píng)价方法（试行(xíng)）》，券(quàn)商投行(xíng)的(de)质(zhì)量大考迎来细化标(biāo)准。这(zhè)也是(shì)证(zhèng)券业首个由官方组织制定(dìng)发布，并(bìng)聚焦于投行业务(wù)质量(liàng)的考(kǎo)核方案。监管部(bù)门对投行业务的关注程度(dù)可(kě)见一斑。据该(gāi)办法，申报文件(jiàn)存(cún)在低(dī)级错误、数据错误(wù)，问询回复不(bù)到位均(jūn)将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 kj完是吞了还是吐了知乎，kj是不是很恶心