杉杉股份风波再起

　　在(zài)杉(shān)杉股份的股(gǔ)东(dōng)大会召开前夕，杉杉股份对外披露了间接控股(gǔ)股东(dōng)宁波青刚(gāng)投资(zī)有限公司（下(xià)称(chēng)“宁波青刚(gāng)”）股(gǔ)权被冻结的(de)相关(guān)事宜(yí)。

　　在此(cǐ)前(qián)4月25日的报道中(zhōng)，时代周(zhōu)报独家披露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵人郑永刚所持(chí)有的宁波青刚的股(gǔ)权在4月(yuè)12日被全(quán)部(bù)冻结的消息 ，引发(fā)外界关注。据媒体后(hòu)续报道(dào)，因法定继(jì)承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三名(míng)子女(nǚ)起(qǐ)诉(sù)“继子(zi)”郑(zhèng)驹，并(bìng)向法院申请冻结(jié)郑永(yǒng)刚名(míng)下(xià)所持的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚(wǎn)间，杉杉(shān)股份发布(bù)了(le)有(yǒu)关情(qíng)况(kuàng)的(de)说明公告及(jí)补充说明(míng)公告。据(jù)公告，2023年3月，周婷谬赞是什么意思啊 缪赞和谬赞的区别是什么及三位未(wèi)成年子女(nǚ)向法(fǎ)院提起民事诉讼并申请财产保全，要求法院(yuàn)对(duì)郑永刚所持有宁波青刚(gāng)51％股权采取(qǔ)查(chá)封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本(běn)次(cì)宁波(bō)青刚股权冻结事(shì)项(xiàng)对公司日常经营及公(gōng)司股权结构无影(yǐng)响。目前遗产(chǎn)继承各方(fāng)正(zhèng)就上述股(gǔ)权(quán)事宜积极进行沟(gōu)通。”杉杉(shān)股份在公告(gào)中表示。

　　据媒(méi)体报道，杉杉控股方面表(biǎo)示(shì)，周婷及三名子女与(yǔ)郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案，双方已达成基本(běn)一致解决方案，周婷也已向法院(yuàn)申请撤(chè)回股权冻结。因此(cǐ)，股权(quán)冻(dòng)结的情况已得(dé)到(dào)妥善解决。

　　根(gēn)据杉(shān)杉股份(fèn)此前披露的资料，宁波青刚持有杉(shān)杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉(shān)杉控(kòng)股同样也是(shì)杉(shān)杉股份(fèn)的间接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报(bào)记者拨打(dǎ)杉杉(shān)股份(fèn)董秘办(bàn)确(què)认周婷(tíng)是(shì)否撤诉，工作(zuò)人(rén)员回复称，对“周婷申请(qǐng)撤回股权(quán)冻结”一事并不清(qīng)楚(chǔ)。随后(hòu)，时代周报(bào)记者多次拨打(dǎ)杉杉控股电(diàn)话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没(méi)有披露(lù)义务

　　由(yóu)郑永刚控股(gǔ)的宁波青(qīng)刚，是决定(dìng)杉(shān)杉系未来(lái)控(kòng)制权(quán)的关键公司(sī)。

　　通过层层股(gǔ)权(quán)嵌套，郑永刚实现对上(shàng)市公司(sī)杉杉股份的控制。据杉杉股份年报(bào)，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有(yǒu)宁波青刚51％的股权(quán)，宁波青刚进(jìn)而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉(shān)杉(shān)控股持有杉杉集团(tuán)51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉(shān)杉(shān)控股分别在(zài)杉杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信息公示系统显示，郑永刚(gāng)和周继(jì)青分别(bié)认缴1.53亿元和1.47亿(yì)元(yuán)，二人分别持有宁波(bō)青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周继青(qīng)是(shì)郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)的前妻，系(xì)郑驹的(de)生母。据徽商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联(lián)交所披露的信(xìn)息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青均为徽商银(yín)行内资股大股东(dōng)，各持有8.42％的徽(huī)商银行(xíng)已发行(xíng)有(yǒu)投票权股份。两人(rén)均在信息披露的配(pèi)偶(ǒu)一栏(lán)中写下了对方的名(míng)字(zì)。

　　时代周(zhōu)报记者获得的司法材料(liào)显示，因申请人(rén)周婷及三位(wèi)未成年子女(nǚ)与(yǔ)被申请人郑驹法定继(jì)承纠纷(fēn)一案产(chǎn)生争(zhēng)议，冻(dòng)结被(bèi)继承人(rén)郑永刚持有的宁波青刚51％（出(chū)资(zī)1.53亿元(yuán)）的股权，冻结期(qī)间不得办(bàn)理股(gǔ)权(quán)变更和(hé)出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉(shān)杉股份董(dǒng)秘办(bàn)工(gōng)作人(rén)员告(gào)诉时代周(zhōu)报记者，此(cǐ)次披露冻结的是宁波青刚的股权，而非上市公司股权(quán)，因此上市公司没有披(pī)露(lù)义务。“这次(cì)的披露只是对媒(m谬赞是什么意思啊 缪赞和谬赞的区别是什么éi)体相关(guān)报道的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉(shān)股份才“姗姗来迟”公布了间接控股股东股权被冻结的情况，此番操(cāo)作(zuò)是否涉嫌(xián)信披(pī)违规？对此，律师们(men)看法不(bù)一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一(yī)欣在(zài)接受时代周报(bào)记者采访时表示，涉及控股股东(dōng)股权冻结事项，杉杉(shān)股份应(yīng)及时披露(lù)相关信息，并对为(wèi)何如此(cǐ)长时间未(wèi)披露的原因进行解释。

　　而浙江方(fāng)广律师事务所律师孔聪则在(zài)接受媒体采访时表示，杉(shān)杉(shān)股份(fèn)应不(bù)涉及逾期(qī)披露问题(tí)，以目前(qián)的信息看(kàn)，尚不能(néng)判断杉(shān)杉股(gǔ)份触发(fā)信息(xī)披露(lù)义务的(de)时点。另外(wài)，宁波青刚(gāng)与(yǔ)杉杉股份(fèn)的股权(quán)关系隔了(le)好几(jǐ)层(céng)，股权冻结未(wèi)必是(shì)必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信(xìn)披违规”旋(xuán)涡

　　除了(le)杉杉股份外，另一家由“杉杉(shān)系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉(shān)控股而被卷入“信披违(wéi)规”的争议中。

　　据(jù)吉(jí)翔股份一(yī)季报，截至(zhì)2023年3月(yuè)末，宁波炬泰投资(zī)管理(lǐ)有限公(gōng)司(sī)（下称(chēng)“宁(níng)波炬泰”）和上海钢石(shí)股权投(tóu)资有限公司(sī)（下称“上(shàng)海(hǎi)钢石”）分别(bié)持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列(liè)第一大(dà)股东(dōng)和第二(èr)大股东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉翔(xiáng)股(gǔ)份发布对前期公告内容更正的公告(gào)，宁波(bō)炬泰(tài)是杉杉控股子公司(sī)，上海钢石(shí)也(yě)受(shòu)杉杉控股实(shí)际控制，因此(cǐ)宁波炬泰与上海(hǎi)钢石构成一(yī)致行动(dòng)人(rén)关(guān)系，杉(shān)杉控(kòng)股合(hé)计(jì)控制上市公司表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多(duō)次(cì)质疑宁波炬(jù)泰(tài)与(yǔ)上海(hǎi)钢石的关联关系，并要求上市(shì)公司进行核查。吉(jí)翔股份则针对监管(guǎn)和媒体(tǐ)报(bào)道多(duō)次(cì)发布公告(gào)称，上(shàng)海钢石与杉杉控(kòng)股不构成一致行动关(guān)系，双方在上市公司层面独立行权。

　　在2023年(nián)1月的问询函中，上(shàng)交所发文质疑“在上(shàng)海钢石受杉(shān)杉控股控(kòng)制线索明显的情况下，公司及相关方前期多次予(yǔ)以(yǐ)否(fǒu)认的原因(yīn)，是否故意背离(lí)事(shì)实，虚假(jiǎ)披露信(xìn)息(xī)”。对此，吉(jí)翔股份表(biǎo)示，公司在前(qián)期对股东提供(gōng)的信息、证据核查中(zhōng)确有疏漏，核查手段主(zhǔ)要(yào)以根据股东回复比(bǐ)对公(gōng)开信息(xī)、比照媒体(tǐ)报道等形式为(wèi)主。但不存在故(gù)意背(bèi)离事实，虚假(jiǎ)披露(lù)信息的主观故意(yì)。

　　而在此(cǐ)次信(xìn)披违(wéi)规(guī)的关键责(zé)任认定上(shàng)，吉翔(xiáng)股份(fèn)认(rèn)为(wèi)“主要责(zé)任在于股东方屡(lǚ)次(cì)向公司(sī)隐瞒可(kě)以(yǐ)认定其构成一致行动(dòng)人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披(pī)露，监(jiān)管部门已介入(rù)股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉(jí)翔股份同时表(biǎo)示(shì)，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际(jì)信托(tuō)所持股份成为(wèi)第二大股东时(shí)，杉杉(shān)控股为(wèi)了不触发(fā)信披流程耗时较长的要(yào)约收购，因(yīn)此(cǐ)隐瞒了一致(zhì)行动人(rén)的关(guān)键(jiàn)信息(xī)，使得上海钢(gāng)石顺利成为(wèi)吉(jí)翔股份的(de)第二(èr)大股(gǔ)东。“杉(shān)杉控(kòng)股上(shàng)述隐瞒一致行动关系的行为违(wéi)反了《上市公司(sī)收购管理办法》中要约收购义务的相关(guān)条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉(jí)翔股(gǔ)份尚未公布是否因上述信披违规事项(xiàng)被监(jiān)管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 谬赞是什么意思啊 缪赞和谬赞的区别是什么