作为一直跟踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的科技媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨(yǔ)副教授最简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错误的性质现在还无(wú)法确定。韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事

首先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技(jì)术(shù)》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键的(de)问题是错误的性质目前还(hái)不(bù)能确(què)定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物技(jì)术》同时发布的(de)社(shè)论中也(yě)没(méi)有(yǒu)明(míng)确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指出了社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方钱塘自古繁华钱塘指的是哪个城市，钱塘指的是哪个城市的别称面的官方翻译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决(jué)定是维护已发表(biǎo)科研记(jì)录完整性的(de)最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌过(guò)的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度(dù)，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次(cì)电话，个人感觉(jué)他并不(bù)显得(dé)浮躁，在(zài)遭(zāo)受质疑后一直坚持(chí)自己能做出来(lái)。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上(shàng)的声明中也说(shuō)要继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的(de)错误只是工作中的(de)失误，而科研工作中的失误是(shì)很常见(jiàn)的(de)。当然，对(duì)于他为什么没有(yǒu)公布原始实验数(shù)据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我(wǒ)觉得还(hái)是要有(yǒu)一(yī)分证据(jù)说一分话，在没有更多证(zhèng)据(jù)和进(jìn)一(yī)步调查结果之(zhī)前(qián)，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不(bù)宜就扣上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有证明他是(shì)对的或者否(fǒu)定它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的(de)。本着科学从严的原则(zé)，如果不能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错。如(rú)果现在(zài)认(rèn)为它是错(cuò)的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是(shì)对(duì)的(de)，或(huò)者现在(zài)认为是对的(de)，以后证明是错的。这都是(shì)科(kē)学的(de)进步(bù)（科(kē)学本来就是不停的(de)推(tuī)翻原来的结(jié)论），更不要说什(shén)么阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一(yī)点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公(gōng)布原始数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，钱塘自古繁华钱塘指的是哪个城市，钱塘指的是哪个城市的别称而且又是(shì)那(nà)么(me)具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行(xíng)都会(huì)评阅(yuè)，刻(kè)意造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是(shì)身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但(dàn)，这(zhè)并(bìng)不意味(wèi)着不可以对他(tā)的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈(quān)子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业(yè)人士去解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是(shì)不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 钱塘自古繁华钱塘指的是哪个城市，钱塘指的是哪个城市的别称