招股(gǔ)书中出现(xiàn)低级错误好像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注(zhù)册制改革的全(quán)面(miàn)实行，IPO信披质(zhì)量问(wèn)题逐(zhú)渐成为市(shì)场关(guān)注的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源科技(jì)有限公(gōng)司(sī)（以下简(jiǎn)称“泛(fàn)源科技(jì)”）最新披露了第(dì)一(yī)轮审(shěn)核问询回复(fù)。泛源科技主要业务为汽(qì)车关(guān)键零(líng)部件的加工制(zhì)造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中航(háng)证券。根据问询的相(xiāng)关文件显示，泛源科技招股书中存在(zài)释义(yì)不清、前(qián)后表述不一致、多(duō)次(cì)出现错别字等(děng)错误(wù)。

　　泛源(yuán)科技(jì)IPO被问询(xún)，存在错别字、释义(yì)不清等(děng)问(wèn)题(tí)

　　去年10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已(yǐ)问询”。据首轮问询的相关(guān)文件显(xiǎn)示：招股(gǔ)说明书多次(cì)出现的(de)T公司，未(wèi)在释义中进行说明(míng)；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏实股份是(shì)否为同一(yī)家蜜蜡哪里产的最好，中国蜜蜡产地哪里的最好的公司，如(rú)是，招股(gǔ)说明(míng)书第165页和第172页(yè)披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在差异；招(zhāo)股说(shuō)明书中存在(zài)多处错别(bié)字。

　　多处低级错误屡屡出现，深(shēn)交所表示，请(qǐng)发行人及保荐人对前述内容(róng)进行调整，完善信息披露的准确性和蜜蜡哪里产的最好，中国蜜蜡产地哪里的最好的前(qián)后表述的(de)一致性，切(qiè)实提高信息披(pī)露质量；请发行(xíng)人、保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)诚实(shí)守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保证申请文件(jiàn)信息披(pī)露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐(jiàn)人进行了整改并于(yú)近日一一作出(chū)了回复(fù)。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补充“T公司”释义(yì)为“一家总(zǒng)部位于(yú)美国的全(quán)球知(zhī)名新能源(yuán)汽车生产制造厂商(shāng)，系本公(gōng)司产品终端应(yīng)用整(zhěng)车制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股(gǔ)说明书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实(shí)股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在差异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公(gōng)司股东净利润”数据颠倒(dào)，已将两处统一(yī)调整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人(rén)对招(zhāo)股书全文内容进行了(le)逐(zhú)一自查，对招股(gǔ)说明书中存在(zài)的(de)错(cuò)别字、披露不准确(què)、前(qián)后表述(shù)不一致(zhì)等(děng)问题进行了规范，切(qiè)实提高信息披露质量。

　　据中航产(chǎn)融(róng)2022年年(nián)报显示，报告期内，其(qí)子公(gōng)司中航证(zhèng)券(quàn)实现营(yíng)业总收入(rù)20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现(xiàn)净(jìng)利润5.5亿元，同比(bǐ)下滑(huá)32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级错(cuò)误(wù)屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见。同月，申(shēn)报创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合(hé)保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会计师收到深交(jiāo)所监管函，原因是公司(sī)的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露为(wèi)了“1.93亿元(yuán)”，导致当年(nián)非经常性(xìng)损(sǔn)益、扣非后净利润(rùn)计算和披露(lù)错(cuò)误。小(xiǎo)小的一个负(fù)号的错误(wù)，使(shǐ)披露(lù)的金额差异(yì)巨大。迈百瑞在(zài)首份申报稿(gǎo)的第一张财(cái)务报(bào)表中便存在这(zhè)一差(chà)错，经(jīng)手(shǒu)了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业板IPO的(de)晶宇环境(jìng)披露了第二轮反(fǎn)馈(kuì)问询回复(fù)，据相关文(wén)件显(xiǎn)示，发行人及中介机构首轮(lún)问询(xún)回(huí)复中多个(gè)问题未(wèi)按照题干要求回答，且申报时提交的招股说明书与首轮问询回复(fù)后更新的(de)招股说明书中多处信息披露不一致。同时(shí)，除问询中涉及的修改项外(wài)，还存在(zài)数据统计、笔误等原因，导(dǎo)致(zhì)首(shǒu)轮申(shēn)请文件存在部分(fēn)错(cuò)误(wù)。记者(zhě)统计发(fā)现，涉(shè)及的相关错(cuò)误修(xiū)订高(gāo)达20项。如此多(duō)的信息披(pī)露瑕疵，招商证(zhèng)券(quàn)作为保荐机(jī)构压力不小。目前，该公司审核(hé)状态已变(biàn)更为终止。

　　在(zài)2022年已完结的(de)IPO项(xiàng)目中，也有不少(shǎo)招股书(shū)存在低级错(cuò)误，被上市委员(yuán)会(huì)问(wèn)询。

　　东北证券保(bǎo)荐(jiàn)亿能(néng)电(diàn)力IPO项目招(zhāo)股(gǔ)书中公开(kāi)承诺的履(lǚ)行情况(kuàng)、风(fēng)险(xiǎn)因素与董监高(gāo)变(biàn)动与薪酬等(děng)信(xìn)息披露不准确、不充分，存(cún)在(zài)较多的文字错误、行文不规范、描述不(bù)准确等问题，被质疑中介机构(gòu)的执业(yè)质量。

　　申万宏(hóng)源(yuán)保荐的(de)灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询(xún)回复中保荐机构未(wèi)就(jiù)问询函提到的10余处(chù)问(wèn)题发表核查意见(jiàn)，且(qiě)部分问(wèn)题未充(chōng)分(fēn)核(hé)查或论证(zhèng)，被上市委(wěi)员(yuán)会质疑(yí)中介机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产(chǎn)品的资质认证(zhèng)情(qíng)况进(jìn)行(xíng)说明，被上(shàng)市委员会问询。会计差错更正时未进行部(bù)分细项的详细说明(míng)。申报文件存在多处(chù)前后不(bù)一致、内容简单重(zhòng)复、表述(shù)错误等问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介机构(gòu)执业(yè)质量亟需加强

　　低质量的(de)公开信息披露会对投资者(zhě)造成误导，也(yě)体现了第(dì)三(sān)方机(jī)构的“不够走心”。在全面注(zhù)册(cè)制的大(dà)环境(jìng)下，信(xìn)息(xī)披露越来(lái)越重要(yào)。保荐中介(jiè)机构(gòu)作为(wèi)“看门人”，部分券商保荐却未做(zuò)到尽(jǐn)职尽责，面对(duì)招股书中频频出现(xiàn)的(de)低(dī)级(jí)错误“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项目“一(yī)撤即(jí)否”，屡(lǚ)次被问询，一(yī)定程度上影响了IPO的(de)严肃性和中介机构(gòu)的专(zhuān)业性。

　　监(jiān)管部门在近(jìn)年来加强对券商(shāng)“看门人”的处罚力度。早(zǎo)在(zài)2022年12月，中(zhōng)国证券(quàn)业协(xié)会发(fā)布《证券(quàn)公司(sī)投行业务质量评价(jià)方(fāng)法（试行(xíng)）》，券(quàn)商投行的质量(liàng)大考迎来(lái)细(xì)化标准。这也是证券(quàn)业首个由(yóu)官(guān)方组织制定(dìng)发布，并聚(jù)焦于投行业务质量的考核(hé)方案。监管部门对投行业务的关注(zhù)程度可见一斑。据该办法(fǎ)，申报文件存在低级错误、数据错(cuò)误(wù)，问询回复不到(dào)位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 蜜蜡哪里产的最好，中国蜜蜡产地哪里的最好的