作(zuò)为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件的科技(jì)媒(méi)体工作者，我根据自身接触(chù)的信(xìn)息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被(bèi)证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在(zài)错误(wù)。

第(dì)二(èr)，关键的(de)问题是(shì)错(cuò)误(wù)的性质(zhì风味发酵乳是不是酸奶)目(mù)前还不能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是关(guān)于各(gè)种官方(fāng)措辞的(de)。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还(hái)算是(shì)韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤(chè)稿。《自然·生物技(jì)术》同时发(fā)布的社论中(zhōng)也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方翻(fān)译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是(shì)否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他(tā)之(zhī)前的(de)错误只(zhǐ)是工作(zuò)中的失(shī)误(wù)，而科研工作中(zhōng)的失误是(shì)很常见的。当(dāng)然，对于他为什么(me)没有公(gōng)布原始实(shí)验数(shù)据来(lái)回复(fù)质(zhì)疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但(dàn)我(wǒ)觉(jué)得还是(shì)要有一(yī)分证(zhèng)据说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多证据和进(jìn)一步调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明(míng)他(tā)是对的或者否定它是错(cuò)的之(zhī)前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能(néng)说不能证明它(tā)是对的(de)。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能说明它对(duì)，目前(qián)只能(néng)推定它错。如(rú)果现在认为它是错的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认(rèn)为是对的，以后证明是错(cuò)的。这都(dōu)是科学(xué)的进步（科(kē)学(xué)本(běn)来(lái)就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更不要(yào)说(shuō)什么(me)阴谋论。但是有一点要强调(diào)一(yī)下就是，既然发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义(yì)务公(gōng)布原始数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的技术(shù)，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验数(shù)据(jù)是不应该成学术论(lùn)文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻意(yì)造假的(de)可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那(nà)么(me)具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是(shì)身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并(bì风味发酵乳是不是酸奶ng)不意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很(hěn)严(yán)谨的事(shì)情，也是很正(zhèng)常的事情(qíng)，现(xiàn)在(zài)经(jīng)大(dà)量博眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变(biàn)了风味(wèi)，专业的(de)问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 风味发酵乳是不是酸奶