招(zhāo)股书中(zhōng)出现(xiàn)低(dī)级错误好像(xiàng)已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全(quán)面实行，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市场关注的(de)焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限公(gōng)司（以下简称“泛源科技”）最新(xīn)披露了第一轮审(shěn)核问询回复。泛(fàn)源科技主要业务为(wèi)汽车关键零部件(jiàn)的加(jiā)工制造(zào)服务及(jí)产品生产(chǎn)销售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券(quàn)商(shāng)为(wèi)中航(háng)证券。根据问询(xún)的相关文件(jiàn)显示，泛源科技招股书(shū)中(zhōng)存(cún)在(zài)释义不(bù)清、前后表述不(bù)一致(zhì)、多次出现错(cuò)别字等错(cuò)误(wù)。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存在错别(bié)字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板(bǎn)IPO审核状(zhuàng)态更新为“已问询”。据首轮问询的相关文(wén)件显示：招股(gǔ)说明书多次出现(xiàn)的T公司(sī)，未在释义中进(jìn)行(xíng)说明；同行(xíng)业可比公司中，敏实集团与敏实(shí)股份是(shì)否为同一家(jiā)公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净(jìng)利润(rùn)金额存在差异；招股说明(míng)书中存在多处错(cuò)别字。

　　多(duō)处低级(jí)错(cuò)误(wù)屡屡(lǚ)出现(xiàn)，深交所(suǒ)表(biǎo)示，请发(fā)行人及保荐人对前述内容进行调整，完善信(xìn)息披露(lù)的(de)准(zhǔn)确(què)性和前后表述的一致性(xìng)，切实提(tí)高(gāo)信息披露(lù)质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责，全面核(hé)对申请文件信息，保证(zhèng)申请文件信(xìn)息披露真实(shí)、准(zhǔn)确、完(wán)整。

　　对于出现的问题(tí)，发行(xíng)人(rén)及保荐人(rén)进行(xíng)了整改(gǎi)并于(yú)近日(rì)一(yī)一作出了回复。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招(zhāo)股说明书“释(shì)义”一节中补充“T公司”释(shì)义为“一家(jiā)总(zǒng)部(bù)位于美(měi)国的全球知名新能源汽车生产制(zhì)造厂商，系本公(gōng)司产品终(zhōng)端应用整车(chē)制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说明(míng)书中将“敏(mǐn)实集团(tuán)”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公(gōng)司，即香港上市公司敏实集团(tuán)有限公(gōng)司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书第165页(yè)和第172页披露的敏实集团净利润金额(é)存在(zài)差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净(jìng)利润”数据颠(diān)倒，已将两处统一(yī)调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人对招股书全文内(nèi)容(róng)进(jìn)行了逐一(yī)自查，对招股说明书中存(cún)在的(de)错别字、披露不准确、前后表述不一致等问题进行了规范，切实提高信息披(pī)露质(zhì)量。

　　据(jù)中航产融2022年(nián)年报显示(shì)，报告期(qī)内，其子公司(sī)中航证券实现营业总收(shōu)入(r小鬼难缠的上一句是怎么说的，小鬼难缠的上一句是怎么说的呢ù)20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实(shí)现净利润小鬼难缠的上一句是怎么说的，小鬼难缠的上一句是怎么说的呢5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只有泛源科技1家在审的(de)IPO项目(mù)，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错误屡见不(bù)鲜

　　这种情况(kuàng)并不(bù)少(shǎo)见。同月，申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的迈(mài)百瑞及(jí)华泰联合保荐代(dài)表人、安(ān)永华明会计师事(shì)务(wù)所(suǒ)签字会计师收到深交(jiāo)所监管(guǎn)函，原(yuán)因是公司的申(shēn)报(bào)材料中(zhōng)写错正负(fù)号(hào)。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞(ruì)2019年(nián)相关股份(fèn)支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性(xìng)损益、扣非后净(jìng)利润计算和披露错误(wù)。小小(xiǎo)的一个负(fù)号的错(cuò)误，使披露的金额差(chà)异巨大。迈百(bǎi)瑞在(zài)首份申报稿的第一张财务报表(biǎo)中便存在这一差错，经手(shǒu)了(le)三(sān)方核查(chá)却仍未被(bèi)发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的晶宇环(huán)境披(pī)露了第二轮(lún)反馈问询回复，据(jù)相关文件显示，发行(xíng)人及中(zhōng)介机构首轮问(wèn)询回复中多个(gè)问题(tí)未按(àn)照题干(gàn)要求回答，且申(shēn)报时提交的招(zhāo)股说明书与首轮问(wèn)询回(huí)复后更新的招(zhāo)股说明书(shū)中多处(chù)信息披(pī)露不一致(zhì)。同时，除问询中(zhōng)涉及的修改项外，还存(cún)在(zài)数(shù)据(jù)统计、笔(bǐ)误等原(yuán)因，导致首(shǒu)轮(lún)申请文(wén)件存在部(bù)分错(cuò)误(wù)。记者统计发现，涉及的相关错误修订高达20项(xiàng)。如此(cǐ)多的信息披露瑕(xiá)疵(cī)，招(zhāo)商证券作为保(bǎo)荐机(jī)构(gòu)压力(lì)不小(xiǎo)。目前，该公司审核状态已变更(gèng)为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项(xiàng)目(mù)中，也有不少(shǎo)招股书存在低级错误，被上市(shì)委员(yuán)会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺的履行情(qíng)况(kuàng)、风险(xiǎn)因(yīn)素与(yǔ)董监(jiān)高(gāo)变(biàn)动与薪酬等信息(xī)披露不准确、不充分，存在较(jiào)多的文字错误、行文(wén)不规范、描述(shù)不(bù)准(zhǔn)确等(děng)问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保荐的灿能(néng)电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到(dào)的10余处问(wèn)题发表核查意见，且部分问题未充分核查或(huò)论(lùn)证，被上市委员会质(zhì)疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克(kè)莱特IPO项目的招(zhāo)股(gǔ)书未就产品的资质认证情况(kuàng)进行(xíng)说明(míng)，被上(shàng)市委员会(huì)问询。会计差错更正时未进行部分细项的详细说明。申报文(wén)件存在(zài)多处(chù)前后不一(yī)致(zhì)、内容简单重复、表述(shù)错误等问(wèn)题，申报文件(jiàn)质量较(jiào)差(chà)。

　　中介(jiè)机构执业质量亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开信(xìn)息披露会(huì)对投(tóu)资者造成(chéng)误导，也体(tǐ)现了第(dì)三方(fāng)机构的“不够走心”。在全面注册制的大环(huán)境下，信息(xī)披露越来越(yuè)重要。保荐(jiàn)中介机(jī)构作为“看门人”，部(bù)分券商保荐却未(wèi)做到尽职尽责(zé)，面对招股书中频频出现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分(fēn)IPO项(xiàng)目“一(yī)撤即否”，屡次被问询(xún)，一定程度上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介(jiè)机(jī)构的专业性。

　　监管部门在近(jìn)年(nián)来加强对券商“看门人”的处罚力度(dù)。早在(zài)2022年12月，中国证券业协会(huì)发(fā)布《证券公司投行业务质量评价(jià)方法（试行）》，券商投行的(de)质量大考迎来细化标准。这也是证(zhèng)券业首(shǒu)个由官方组织制定发布，并聚(jù)焦(jiāo)于投(tóu)行业务质量的(de)考核方案(àn)。监管部门对(duì)投行业务的关注程度(dù)可见一斑。据(jù)该办(bàn)法(fǎ)，申报文件存在低级错(cuò)误、数据错误，问询回复不到位(wèi)均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 小鬼难缠的上一句是怎么说的，小鬼难缠的上一句是怎么说的呢