杉杉股份风波(bō)再(zài)起

　　在杉杉(shān)股份的股东大会召(zhào)开前夕，杉杉股份对外披(pī)露了间接控股股东宁(níng)波青刚投资有(yǒu)限(xiàn)公司（下(xià)称“宁波青刚”）股权被冻结(jié)的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道(dào)中(zhōng)，时代周报独家披露了前杉杉(shān)帝(dì)国掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚的股权在4月12日(rì)被全部冻结的(de)消息 ，引发外界关注。据媒体后续报道，因法定继承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继(jì)子(zi)”郑驹，并向(xiàng)法(fǎ)院申请冻结(jié)郑永刚名下所持的宁波青刚(gāng)51％股份(fèn)。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉(shān)股份发布(bù)了有关情(qíng)况的说明公告及补(bǔ)充说明公告(gào)。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法院提(tí)起(qǐ)民(mín)事诉讼并申请财产保全，要求法(fǎ)院对郑永刚(gāng)所持有宁波(bō)青刚51％股权(quán)采(cǎi)取查(chá)封、扣押、冻(dòng)结等诉(sù)讼(sòng)保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事(shì)项对公司日常经(jīng)营(yíng)及公司(sī)股(gǔ)权结构(gòu)无影响(xiǎng)。目(mù)前(qián)遗(yí)产(chǎn)继承各方正就上述股权事(shì)宜积极(jí)进行沟通。”杉(shān)杉股份在公(gōng)告中表示(shì)。

　　据媒(méi)体报道，杉杉控股方面表示，周婷及三名子(zi)女与郑驹(jū)法定(dìng)继承纠纷(fēn)一(yī)案，双(shuāng)方已达成基本一致解决方案，周(zhōu)婷也已向(xiàng)法(fǎ)院申请(qǐng)撤回股权冻结。因此，股(gǔ)权冻结的情况已得到妥(tuǒ)善(shàn)解决(jué)。

　　根据杉杉股份此前披(pī)露的(de)资料，宁(níng)波青刚持有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉股(gǔ)份的间接控(kòng)股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记者拨打杉杉(shān)股份董秘(mì)办确认周婷(tíng)是否撤诉(sù)，工作人员回复(fù)称，对“周婷申请撤回股权冻结”一事并不清楚(chǔ)。随(suí)后，时代周报记者多次拨(bō)打杉杉控股电(diàn)话，截至发稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元(yuán)/股，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回(huí)应：公(gōng)司(sī)没有披露(lù)义务

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁(níng)波青(qīng)刚，是(shì)决(jué)定(dìng)杉杉系未来(lái)控(kòng)制权的关键公(gōng)司。

　　通过层层(céng)股权嵌套，郑永(yǒng)刚实(shí)现对上市(shì)公司杉杉股份的控制。据杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有(yǒu)宁波青刚51％的(de)股权，宁波青刚进而持股杉杉控(kòng)股44.55％的股权(quán)，杉杉控股(gǔ)持有杉杉集团(tuán)51.8％股(gǔ)权(quán)。杉(shān)杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份(fèn)持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息(xī)公示系统显示(shì)，郑永刚和周继青(qīng)分别(bié)认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿(yì)元，二人(rén)分(fēn)别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是(shì)郑永(yǒng)刚(gāng)的前妻，系郑驹的生(shēng)母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联交所披露(lù)的信息，2019年8月(yuè)29日，郑(zhèng)永刚和周(zhōu)继青均为(wèi)徽商银行(xíng)内资股大股东，各持有(yǒu)8.42％的徽商银行已(yǐ)发行有投票权股份。两人均在信(xìn)息(xī)披(pī)露(lù)的配(pèi)偶一栏中写下(xià)了对(duì)方的名(míng)字。

　　时代(dài)周报记(jì)者获得的司法材料显示(shì)，因申请人(rén)周婷及三位未成年(nián)子女与被(bèi)申请人郑(zhèng)驹法定继承纠纷(fēn)一案产(chǎn)生争(zhēng)议，冻(dòng)结被继承(chéng)人(rén)郑永刚(gāng)持有的宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元(yuán)）的股权，冻结期间不得办理(lǐ)股权变(biàn)更和出质登记(jì)。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董秘办(bàn)工作人员告诉时(shí)代周报记者，此次披(pī)露冻结(jié)的是宁波青刚(gāng)的股权，而(ér)非上市公(gōng)司(sī)股权，因此上市公司(sī)没有披(pī)露义务。“这次的披露只是对媒体相(xiāng)关报(bào)道的(de)回(huí)应。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉股份才“姗姗(shān)来(lái)迟”公布(bù)了间接控股股东(dōng)股权被冻结的情况，此番操作(zuò)是否涉嫌信披违规？对此，律师们看法不一(yī)。小黄人名字分别叫什么

　　上海汉联律师(shī)事务所合(hé)伙人宋一欣在(zài)接受时代周(zhōu)报(bào)记者采访时(shí)表示，涉及控(kòng)股股东股权冻结事项，杉杉股份应及(jí)时披露(lù)相关信(xìn)息，并对为何如此长时间未披(pī)露的原因进行解释。

　　而浙江方广律师事务(wù)所律师孔聪(cōng)则在接受媒体采访时(shí)表(biǎo)示，杉杉股份(fèn)应不涉(shè)及逾(yú)期披露(lù)问题，以目(mù)前(qián)的信息看(kàn)，尚不能判断杉(shān)杉股份触发(fā)信息披露(lù)义务的时(shí)点(diǎn)。另外，宁波青(qīng)刚与杉(shān)杉股份的(de)股权关系隔了好(hǎo)几(jǐ)层，股权冻结未必是必(bì)须(xū)披露的信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外(wài)，另(lìng)一家由“杉杉系(xì)”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控(kòng)股而被卷入“信披违(wéi)规(guī)”的争议中。

　　据吉(jí)翔(xiáng)股份一季报，截至2023年3月(yuè)末，宁波炬泰投资管理(lǐ)有限公司（下(xià)称“宁波炬泰”）和上海钢(gāng)石(shí)股(gǔ)权投资有限公司（下称“上(shàng)海钢石”）分(fēn)别持(chí)有(yǒu)上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权(quán)，位列(liè)第一大股东和第二(èr)大股东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉(jí)翔股(gǔ)份发布对前(qián)期公告内(nèi)容更正的公告，宁波炬泰是(shì)杉杉控股子公司，上海钢(gāng)石也(yě)受(shòu)杉杉控股实际(jì)控(kòng)制，因此宁波炬(jù)泰与上海钢石构成一致行动人关系，杉杉控(kòng)股(gǔ)合计控制上市公司(sī)表决(jué)权(quán)比例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁(níng)波炬泰(tài)与上海钢石的关联关(guān)系，并要求(qiú)上市公司进行核查。吉翔股(gǔ)份则针对监管和媒(méi)体(tǐ)报道多次(cì)发布公告称，上海(hǎi)钢石与杉(shān)杉控股不构成一致行动关系(xì)，双(shuāng)方在上市公司层面独(dú)立行权。

　　在(zài)2023年1月的问(wèn)询函中，上交所发文(wén)质疑“在上海(hǎi)钢石受(shòu)杉(shān)杉控股(gǔ)控制线索明(míng)显的情况下，公司(sī)及相关(guān)方前期多(duō)次予以否(fǒu)认的原因(yīn)，是否(fǒu)故(gù)意背离(lí)事实(shí)，虚(xū)假披露信息”。对(duì)此，吉翔股份表示，公司在前期对股(gǔ)东提(tí)供的信息、证据核查中确有疏漏，核查手(shǒu)段主要以根据股东回复(fù)比对公(gōng)开信息、比照媒体报道等形式为主。但不(bù)存在故意背离事实，虚(xū)假披露信息(xī)的主观故意(yì)。

　　而在(zài)此次信(xìn)披违规(guī)的关键责任(rèn小黄人名字分别叫什么)认定上，吉翔股份认(rèn)为(wèi)“主(zhǔ)要(yào)责任在于股东(dōng)方屡次(cì)向公司(sī)隐瞒可以认(rèn)定其构成一致行动人关系的关键信息”。同(tóng)时，据吉(jí)翔股份的披露(lù)，监(jiān)管部门已介入股(gǔ)东方了解(jiě)核实情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股(gǔ)份同(tóng)时表示，在上海(hǎi)钢石(shí)于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所持股份成为第(dì)二大(dà)股(gǔ)东时，杉杉控股(gǔ)为(wèi)了不触发信披小黄人名字分别叫什么流程耗(hào)时(shí)较长的要(yào)约收购(gòu)，因此(cǐ)隐瞒了一致行动人的关键信(xìn)息(xī)，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的第二(èr)大股东。“杉杉(shān)控股上述(shù)隐(yǐn)瞒一致行动关(guān)系(xì)的行为违反了《上市公司收购管理(lǐ)办法(fǎ)》中要约收购(gòu)义务(wù)的相(xiāng)关条款(kuǎn)。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚(shàng)未公布是否因上述信披违规事项被监管部(bù)门(mén)处(chù)罚(fá)。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 小黄人名字分别叫什么