作为(wèi)一直跟(gēn)踪(zōng)韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)的科技媒(méi)体工作者，我根据自身接(jiē)触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副(fù)教授最简单(dān)的评价(jià)还(hái)是(shì)“一(yī)名科研人(rén)员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误(wù)的性(xìng)质(zhì)现在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图(tú)就(jiù)知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事

首(shǒu)先(xiān)，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错(cuò)误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是(shì)关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布的社论中也没有明确说是造(zào)假。

方(fāng)舟子(zi)指出(chū)了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the besa的负一次方是多少矩阵，a的负一次方是多少线性代数t course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们(men)现(xiàn)在确(què)信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记(jì)录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是(shì)翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次(cì)电话，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉(jué)他并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持(chí)自(zì)己能做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大(dà)学网(wǎng)站上的声(shēng)明(míng)中也说(shuō)要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美好(hǎo)愿望是，他(tā)之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科(kē)研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对(duì)于他(tā)为(wèi)什么没有(yǒu)公布原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声(shēng)音比较(jiào)大(dà)，但我觉得还是要(yào)有一分证据(jù)说(shuō)一(yī)分(fēn)话(huà)，在没有更多(duō)证据和进一(yī)步(bù)调(diào)查结(jié)果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证明他(tā)是对的或者否定它(tā)是(shì)错(cuò)的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本(běn)着科学从严的原则(zé)，如果不(bù)能(néng)说(shuō)明它对(duì)，目前(qián)只能(néng)推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的(de)，以后证(zhèng)明是(shì)错的。这都是科(kē)学(xué)的进(jìn)步(bù)（科学本来就是不停(tíng)的推翻原(yuán)来(lái)的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就是(shì)，既(jì)然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数(shù)据。第(dì)二，不成熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到(dào)的(de)实验数据是(shì)不(bù)应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教a的负一次方是多少矩阵，a的负一次方是多少线性代数授刻(kè)意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自然(rán)杂(zá)志，而且(qiě)又(yòu)是(shì)那么具(jù)有里程碑意义的(de)成果(guǒ)！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造假的(de)风险(xiǎn)太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这(zhè)并不意味着不(bù)可以对他(tā)的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术(shù)圈子里(lǐ)很(hěn)严(yán)谨的事情(qíng)，也是很(hěn)正常的事(shì)情，现在(zài)经大量博眼球(qiú)媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还是(shì)让专业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜群(qún)众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 a的负一次方是多少矩阵，a的负一次方是多少线性代数