5月9日，时(shí)代周报(bào)记者拨(bō)打杉杉股份董秘(mì)办确认周婷(tíng)是否(fǒu)撤(chè)诉，工作人员回复称，对“周婷申(shēn)请(qǐng)撤(chè)回股权冻结(jié)”一事并(bìng)不清(qīng)楚。随后，时代(dài)周报记者多次拨打杉杉控(kòng)股电话，截至发稿(gǎo)均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没(méi)有(yǒu)披(pī)露义务(wù)

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉(shān)系(xì)未来控制权(quán)的关键公(gōng)司。

　　通过层(céng)层(céng)股权嵌套，郑(zhèng)永(yǒng)刚实现对上市公司杉杉股份(fèn)的控(kòng)制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持有宁波青刚(gāng)51％的(de)股权，宁波青刚进而(ér)持(chí)股杉杉(shān)控股44.55％的股权，杉(shān)杉(shān)控股持有杉(shān)杉(shān)集团51.8％股权。杉(shān)杉(shān)集团和杉杉控股分别在杉(shān)杉股份持(chí)股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家(jiā)企业(yè)信用信息(xī)公(gōng)示系统(tǒng)显示，郑永(yǒng)刚和周继青分别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元，二(èr)人分(fēn)别持有宁(níng)波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继青(qīng)是(shì)郑永(yǒng)刚(gāng)的前妻，系郑(zhèng)驹的生(shēng)母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继(jì)青(qīng)均为(wèi)徽商银行(xíng)内资股大股东(dōng)，各持有8.42％的(de)徽商(shāng)银行已发行有投票(piào)权(quán)股份。两(liǎng)人均在(zài)信息披露(lù)的配偶一栏中(zhōng)写下了(le)对方的名字。

　　时(shí)代周报(bào)记(jì)者获得的司法材(cái)料显示，因申(shēn)请人(rén)周婷及三位未成年子女与被(bèi)申请人郑驹法定(dìng)继(jì)承(chéng)纠纷(fēn)一案产生争议(yì)，冻结(jié)被继承人郑永刚持有的宁(níng)波青刚(gāng)51％（出资1.53亿(yì)元）的股权，冻结期间不得办理股(gǔ)权变更和(hé)出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘办工作人(rén)员告诉时(shí)代周报记者，此次披露冻结的是宁波青刚(gāng)的股权，而非上市公司股权，因此上市公司没有披露(lù)义务。“这次的披露只是对媒体相(xiāng)关报道(dào)的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间(jiān)接控股股东股权被(bèi)冻结的情况，此番操作是(shì)否涉嫌(xián)信披违规？对此，律(lǜ)师们看法不一。

　　上海汉联律师事务所(suǒ)合伙人宋一(yī)欣在接受时代周报记者(zhě)采访时(shí)表示(shì)，涉及控股股东股权冻结(jié)事项，杉杉(shān)股份应(yīng)及时披露(lù)相关信息，并对为何如(rú)此长时间(jiān)未披露的原因进行解释。

　　而(ér)浙江方广律(lǜ)师事务(wù)所律师孔聪则在接受(shòu)媒体采访时表(biǎo)示，杉杉股份应不涉及逾期披露问题，以目前的信息看，尚不能判(pàn)断(duàn)杉杉股份触发信息披露义务的时点。另外，宁波青刚(gāng)与杉(shān)杉股份的股权关系(xì)隔了好几层，股权(quán)冻结未(wèi)必(bì)是必须披露(lù)的信息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入“信披(pī)违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份外，另一家由(yóu)“杉杉系”控股的上市(shì)公腰围88是多少 腰围88是多少码司(sī)吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控(kòng)股而被卷入“信(xìn)披违规”的争(zhēng)议(yì)中。

　　据吉翔(xiáng)股份一季(jì)报(bào)，截至2023年3月末(mò)，宁波炬泰投资管理有限(xiàn)公司（下称“宁波炬(jù)泰”）和(hé)上(shàng)海钢石股权(quán)投(tóu)资有限(xiàn)公司（下称(chēng)“上海钢(gāng)石”）分(fēn)别持有上市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大股东和第二大(dà)股(gǔ)东(dōng)。

　　在此前的1月(yuè)4日(rì)，吉翔股份发布对前期公(gōng)告内容更正的公告，宁波炬泰是杉杉控(kòng)股(gǔ)子公司，上海(hǎi)钢石也受(shòu)杉杉控股实(shí)际控制，因(yīn)此宁波炬泰与(yǔ)上海钢石构成一(yī)致行动人关系，杉杉控股(gǔ)合计(jì)控制上(shàng)市公(gōng)司表(biǎo)决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年(nián)，监(jiān)管曾(céng)多次质疑(yí)宁波(bō)炬泰与上海钢(gāng)石的关(guān)联关系，并(bìng)要求上(shàng)市公司进行核查。吉翔股份则(zé)针对监管和媒(méi)体报道多次发布(bù)公告称，上海钢(gāng)石与杉杉控股不构成(chéng)一(yī)致行动关系，双方在上市公(gōng)司层面独(dú)立行(xíng)权。

　　在2023年1月的问询函(hán)中，上交所发文质疑“在上(shàng)海钢石受杉杉控股控制线(xiàn)索(suǒ)明显的(de)情况下，公司(sī)及(jí)相关方前期多次予以否(fǒu)认的(de)原因，是否(fǒu)故(gù)意背离事(shì)实，虚假披(pī)露信息”。对(duì)此，吉翔(xiáng)股(gǔ)份表(biǎo)示(shì)，公司(sī)在前期对股东(dōng)提供的信息(xī)、证据核查中(zhōng)确有(yǒu)疏漏(lòu)，核查手段主要以根据股东回复比对公开信(xìn)息、比照媒体报道(dào)等形式为主。但不(bù)存在(zài)故(gù)意背离事实，虚(xū)假披(pī)露信息的主观故意(yì)。

　　而在此次信披违(wéi)规的(de)关键责任认定上，吉翔股份(fèn)认为(wèi)“主要责任在于(yú)股东(dōng)方屡次向公司(sī)隐(yǐn)瞒可以认(rèn)定其构成(chéng)一致(zhì)行(xíng)动人关系的关(guān)键信息”。同时，据吉翔(xiáng)股(gǔ)份的披露(lù)，监管部门已(yǐ)介(jiè)入(rù)股东方了(le)解核实情况。

　　在问(wèn)询函中，吉翔股份同时表示，在上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕西国际信托所持股份(fèn)成为第二大(dà)股(gǔ)东时，杉杉(shān)控股(gǔ)为(wèi)了(le)不触发信披流程耗时较长的要约收购，因此隐瞒了一(yī)致行动人的关键信息，使得上(shàng)海钢石顺利成为吉翔股份的第二大股东(dōng)。“杉杉控股上述(shù)隐瞒一致(zhì)行(xíng)动(dòng)关系的行为违(wéi)反(fǎn)了《上市公(gōng)司收购管理(lǐ)办(bàn)法》中要约(yuē)收购义务的相(xiāng)关(guān)条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份(fèn)尚(shàng)未公布是否(fǒu)因(yīn)上(shàng)述信披违规事项(xiàng)被监管部门(mén)处(chù)罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 腰围88是多少 腰围88是多少码