作(zuò)为(wèi)一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作(zuò)者(zhě)，我根据自身接触的信息(xī)，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还(hái)是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误的(de)性(xìng)质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事(shì)？看看下图就(jiù)知道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的(de)问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是(shì)韩春雨团队(duì)主动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同(tóng)时发布(bù)的(de)社论中也(yě)没有明确说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的(de)这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已(yǐ)发表(biǎo)科(kē)研(yán)记(jì)录(lù)完整性的(de)最好(hǎo)做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的(de)朋友，答复是2000克是多少斤 2000克等于多少公斤2000克是多少斤 2000克等于多少公斤span>翻译的(de)词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也(yě)说明对是(shì)否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受质疑(yí)后一直(zhí)坚(jiān)持自己能做出(chū)来。即便是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北(běi)科(kē)技大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美(měi)好(hǎo)愿望(wàng)是(shì)，他(tā)之前的错误只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实(shí)验数据(jù)来回(huí)复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春雨造假的(de)声音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉得还(hái)是要有一(yī)分证据(jù)说(shuō)一分话，在没有更多证据和进一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人(rén)士没有(yǒu)证明他是对的(de)或(huò)者否定它(tā)是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能(néng)说不能证明(míng)它是对的。本着科学(xué)从严的原则(zé)，如果不能说明(míng)它(tā)对，目(mù)前(qián)只能推定它错。如果现(xiàn)在认为(wèi)它是错的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是对的(de)，或者现(xiàn)在认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科(kē)学的进步（科学本(běn)来就是不停(tíng)的(de)推翻原来的(de)结论），更不(bù)要说什么(me)阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有(yǒu)义务公布原始(shǐ)数(shù)据。第二(èr)，不成(chéng)熟(shú)的(de)技术，偶然性得(dé)到(dào)的(de)实(shí)验数据是不应该成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可(kě)能性(xìng)不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又(yòu)是那么(me)具有里(lǐ)程碑意义的(de)成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一(yī)旦被揭发，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意(yì)造假可能(néng)性不大！但(dàn)，这(zhè)并不(bù)意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉(jué)得(dé)，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常的事(shì)情，现在经大量博眼球(qiú)媒(méi)体的报道转载，真的(de)变(biàn)了风味，专(zhuān)业(yè)的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 2000克是多少斤 2000克等于多少公斤