作为一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评(píng)价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误的(de)科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在还无法确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证实无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的(de)那(nà)篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错(cuò)误的性质目前还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言绥化去年疫情 绥化是几线城市，明面上还算是韩春(chūn)雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技(jì)术》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社(shè)论(lùn)中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是(shì)“我们现在(zài)确信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿决定是维(wéi)护已发(fā)表科研记录完整性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译(yì)的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明(míng)对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另一方面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过几次电话(huà)，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能(néng)做出来(lái)。即便是(shì)撤稿后，在河(hé)北科技大学网(wǎng)站上的声明(míng)中也(yě)说要(yào)继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科研(yán)工(gōng)作中的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没(méi)有(yǒu)公布原始实(shí)验数据来回复(fù)质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较(jiào)疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉(jué)得还是要有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证据(jù)和进(jìn)一步调查结果之(zhī)前，还只能(néng)说是韩春雨的(de)论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明(míng)他(tā)是对(duì)的或(huò)者否定它是(sh绥化去年疫情 绥化是几线城市ì)错的之前，我不会说它是对(duì)还是(shì)错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如(rú)果(guǒ)不(bù)能说明它对(duì)，目前只能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为它是错的(de)，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者(zhě)现在认(rèn)为是对的，以(yǐ)后证明(míng)是错的(de)。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就(jiù)是不停的推翻(fān)原(yuán)来的结(jié)论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要(yào)强调一下就是，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到(dào)的实验数(shù)据是不应该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然(rán)杂志，而且又(yòu)是那(nà)么具有里程碑意(yì)义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但(dàn)，这(zhè)并不(bù)意味着(zhe)不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行(xíng)质(zhì)疑！我觉得，这本(běn)是(shì)学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球(qiú)媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不(bù)要(yào)发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 绥化去年疫情 绥化是几线城市