作为(wèi)一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根据自身接触的(de)信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还(hái)是“一名(míng)科(kē)研人员”，不过是犯了错误(wù)的科研人(rén)员，但这(zhè)个(gè)错误的性质现在(zài)还(hái)无法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事？看看(kàn)下图(tú)就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生物技(jì)术》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实(shí)无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存(cún)在错误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关(guān)于各(gè)种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿(gǎo)声明而言，明(míng)面上还(hái)算(suàn)是韩春雨团队(四月的小说集，四月的小说好看吗duì)主动发布的，而(ér)不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技(jì)术》同(tóng)时(shí)发布(bù)的(de)社论中也没有明(míng)确(què)说(shuō)是造(zào)假。

方舟子(zi)指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们(men)现(xiàn)在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子(zi)认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是翻译(yì)的词语(yǔ)都(dōu)是(shì)仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对(duì)是(shì)否上升(shēng)到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然(rán)》方(fāng)面仍比较谨慎。

另(lìng)一(yī)方(fāng)面，我和韩春(chūn)雨(yǔ)通过几次(cì)电话，个(gè)人感觉(jué)他并不(bù)显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中也说要继(jì)续研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的(de)美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的(de)错误只是工作中的失误(wù)，而科研工作中的失误四月的小说集，四月的小说好看吗是很常见的(de)。当然，对(duì)于他为什(shén)么没有公布原(yuán)始实验数据来回(huí)复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有(yǒu)一(yī)分(fēn)证(zhèng)据说(shuō)一分话，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩(hán)春雨(yǔ)的论文(wén)有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的(de)帽子(zi)。

在专业(yè)人士没有证明他是对(duì)的或者否定它是错(cuò)的(de)之(zhī)前，我(wǒ)不会说它是对(duì)还是错。只能说不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严(yán)的原则，如果不(bù)能说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推(tuī)定它错。如(rú)果现在认(rèn)为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后证明它(tā)是对的(de)，或者现在认为(wèi)是对的，以(yǐ)后证明是错的(de)。这都(dōu)是(shì)科学的进步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点(diǎn)要强(qiáng)调一下(xià)就是，既然(rán)发表论文(wén)，就有义(yì)务(wù)公(gōng)布原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟的技(jì)术(shù)，偶然(rán)性得到(dào)的实验数据是不应该成学(xué)术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意(yì)造(zào)假的(de)可(kě)能性不大，毕(bì)竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会(huì)评(píng)阅，刻(kè)意造(zào)假的风(fēng)险太大(dà)，一(yī)旦被揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他(tā)的(de)方法，过(guò)程，数据(jù)，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正(zhèng)常的(de)事情，现(xiàn)在(zài)经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了(le)风味，专业的(de)问题还(hái)是让专业人士(shì)去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为(wèi)好四月的小说集，四月的小说好看吗！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 四月的小说集，四月的小说好看吗