杉杉股份风波再起

　　在杉杉(shān)股份的股东大会召开前(qián)夕，杉杉股(gǔ)份对外(wài)披露了间(jiān)接控股股东宁波(bō)青(qīng)刚投(tóu)资有限公(gōng)司（下称“宁(níng)波青(qīng)刚”）股权(quán)被冻结的相(xiāng)关(guān)事宜。

　　在(zài)此前4月(yuè)25日的报(bào)道中(zhōng)，时代周(zhōu)报独家披露了前杉(shān)杉帝国掌舵(duò)人郑永刚(gāng)所持(chí)有的(de)宁波青(qīng)刚的股权在4月12日被全部冻(dòng)结的消息 ，引发外界关注(zhù)。据媒体后续报道，因法定继(jì)承纠纷，郑永刚(gāng)遗孀周婷已携三名(míng)子女起诉“继子”郑驹，并向法院申请(qǐng)冻结郑永刚(gāng)名下所持的宁(níng)波青刚51％股(gǔ)份(fèn)。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉股份发布了有关情况的说明公告及补充说明公告(gào)。据公告(gào)，2023年3月，周婷及三位未成年子(zi)女向法院(yuàn)提起民事(shì)诉讼并(bìng)申请财产保全(quán)，要求法院(yuàn)对郑永刚所持(chí)有宁波青(qīng)刚(gāng)51％股权采(cǎi)取查封、扣(kòu)押(yā)、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚(gāng)股权冻结(jié)事项(xiàng)对(duì)公司(sī)日(rì)常经营及(jí)公司股权结构无(wú)影响。目前遗产继承各方(fāng)正就上述股权(quán)事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公(gōng)告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表示，周婷及三名子女与郑驹法定继承纠纷一案，双方已达成基本(běn)一(yī)致解决(jué)方案(àn)，周婷(tíng)也已向法院申请撤回股权冻结(jié)。因此(cǐ)，股权冻结的情况已得到妥善(shàn)解决。

　　根据杉杉股份此前披露的资料，宁(níng)波青刚持有杉杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同样也是杉杉股份的间接控股(gǔ)股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记者拨(bō)打杉杉股份(fèn)董秘(mì)办确认周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤回(huí)股权冻结”一(yī)事并不清楚。随后，时代周报记者多次拨打杉杉控股(gǔ)电话(huà)，截至(zhì)发稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市(shì)值(zhí)333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没有披露义务

　　由郑永刚控股的宁波(bō)青刚，是决(jué)定杉杉系未(wèi)来控(kòng)制权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永(yǒng)刚(gāng)实现(xiàn)对上市(shì)公(gōng)司杉杉股份(fèn)的(de)控制。据杉(shān)杉股份年报(bào)，截至2022年底(dǐ)，郑永刚持有宁波(bō)青刚51％的股权，宁(níng)波青刚(gāng)进而持股杉杉控股44.55％的(de)股权，杉杉(shān)控股持有杉杉(shān)集团51.8％股权。杉(shān)杉集团(tuán)和杉杉(shān)控(kòng)股分别在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息公示系统显示，郑永刚和(hé)周继(jì)青分别认缴(jiǎo)1.53亿(yì)元和1.47亿元(yuán)，二(èr)人分(fēn)别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青(qīng)是郑永刚的前妻，系郑驹的生(shēng)母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香(xiāng)港联交(jiāo)所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和(hé)周继青均为徽商银行内(nèi)资股大股(gǔ)东，各持有8.42％的徽商银(yín)行已发行有投票(piào)权股份(fèn)。两人均在信息披露(lù)的配偶一栏中写下(xià)了对方的名字(zì)。

　　时(shí)代周报记者(zhě)获得的司法材料(liào)显示，因(yīn)申请(qǐng)人周婷及(jí)三(sān)位未成年子女(nǚ)与被申(shēn)请人郑驹法定继承纠(jiū)纷一案产生争(zhēng)议，冻结被(bèi)继承人郑(zhèng)永刚(gāng)持有(yǒu)的(de)宁波青刚51％（出(chū)资(zī)1.53亿元(yuán)）的(de)股权，冻(dòng)结期间不(bù)得(dé)办理股权(quán)变(biàn)更和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办(bàn)工(gōng)作人(rén)员告诉(sù)时代周(zhōu)报记(jì)者，此次披露冻结的(de)是宁波青刚的股权(quán)，而非上市公司股权，因此上市公司没(méi)有披露义务。“这次(cì)的披露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时(shí)隔近一个月，杉杉(shān)股份才“姗姗来迟(chí)”公布了间(jiān)接控股股东股权被(bèi)冻结的情(qíng)况(kuàng)，此(cǐ)番操作(zuò)是(shì)否涉嫌(xián)信披(pī)违规？对此，律师们(men)看法不(bù)一。

　　上(shàng)海(hǎi)汉联律师事务所合伙人宋(sòng)一欣在(zài)接受时代周(zhōu)报(bào)记者(zhě)采(cǎi)访时(shí)表示，涉及控股股东股权冻结(jié)事项，杉(shān)杉股份应及时披露相关信息，并对为何如此长时间(jiān)未披露的原因进行解释。

　　而浙江方广律(lǜ)师(shī)事务(wù)所律师孔聪则在接受(shòu)媒体采访时表示，杉杉(shān)股份应不(bù)涉(shè)及(jí)逾期披露问题，以目前的信(xìn)息看，尚(shàng)不能判断(duàn)杉杉股份触发信息(xī)披露义务的时点。另(lìng)外，宁(níng)波青刚与杉杉(shān)股份的股权(quán)关(guān)系隔(gé)了好几层，股权(quán)冻结未必是必(bì)须披(pī)露的信息。

　　杉杉控股曾(céng)卷(juǎn)入“信披违规(guī)”旋涡(wō)

　　除了杉杉股份(fèn)外，另一(yī)家由(yóu)“杉杉系”控(kòng)股的上市(shì)公司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾(céng)因(yīn)杉杉控股(gǔ)而被卷入(rù)“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一(yī)季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰投资管理有(yǒu)耐克折扣店是真的吗，街边的耐克折扣店是真的还是假的限公司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上海钢石股权投资(zī)有限公司（下称“上海钢石(shí)”）分别持有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第一(yī)大(dà)股东和第二(èr)大(dà)股东。

　　在(zài)此前的1月4日，吉翔股份(fèn)发布对前期公告内容更正的公告，宁波(bō)炬(jù)泰是杉杉控(kòng)股子公司，上海钢石也(yě)受杉杉控股实际控制，因(yīn)此(cǐ)宁波炬(jù)泰与上海钢(gāng)石构成(chéng)一(yī)致行动人关(guān)系，杉杉控股(gǔ)合计控制上市公(gōng)司表(biǎo)决权比例(lì)达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多次质疑宁波(bō)炬泰(tài)与上海(hǎi)钢石的关(guān)联关(guān)系，并要(yào)求上市公司进行核查(chá)。吉翔股份则针(zhēn)对(duì)监(jiān)管和媒(méi)体报道多次发布(bù)公告称(chēng)，上海钢石与杉(shān)杉控股不构成(chéng)一(yī)致行动关系(xì)，双方在上市公(gōng)司(sī)层面独立行权。

　　在2023年1月(yuè)的问询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控股(gǔ)控制线索明显的情况下(xià)，公司及相关方前期多次予以否(fǒu)认的原因(yīn)，是否(fǒu)故意(yì)背(bèi)离事(shì)实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份表示(shì)，公司在前期(qī)对股东提供的信息、证据核查中(zhōng)确有(yǒu)疏漏，核查手段(duàn)主要以根据股东回复比对公开信息、比照媒体报道等形式为(wèi)主(zhǔ)。但不(bù)存(cún)在故意背离事(shì)实(shí)，虚假披露信息的(de)主观故意。

　　而在(zài)此次信披违规的(de)关(guān)键责任(rèn)认(rèn)定上，吉翔股份(fèn)认为“主要责任在于(yú)股(gǔ)东方屡次向公司隐瞒(mán)可以认(rèn)定其构成一致行(xíng)动(dòng)人关系的关(guān)键信息”。同时(shí)，据吉(jí耐克折扣店是真的吗，街边的耐克折扣店是真的还是假的)翔股份的披露，监管(guǎn)部门已介入股东方了解核实情况(kuàng)。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示(shì)，在上(shàng)海钢石(shí)于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕西国际信托所持股份(fèn)成(chéng)为第二大(dà)股东时，杉杉控股为了不(bù)触发(fā)信披流(liú)程耗时较长的要约收购(gòu)，因(yīn)此隐瞒了(le)一致行动人的(de)关键信息，使得上海钢石顺利成为吉(jí)翔股(gǔ)份的(de)第二大股东(dōng)。“杉杉控股上(shàng)述(shù)隐(yǐn)瞒一(yī)致行动关(guān)系的(de)行为违反了《上市公司收购(gòu)管理办法》中要(yào)约收(shōu)购义务的(de)相(xiāng)关(guān)条款。”吉翔(xiáng)股份(fèn)表示。

　　截(jié)至(zhì)目(mù)前，吉翔股份尚(shàng)未(wèi)公布是否因上(shàng)述信披(pī)违规事(shì)项被监管(guǎn)部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 耐克折扣店是真的吗，街边的耐克折扣店是真的还是假的