杉(shān)杉股份风波再起

　　在杉(shān)杉股份的股东大会(huì)召开前夕，杉杉股(gǔ)份对外披露了间接控股股东宁波青(qīng)刚投资有限公(gōng)司(sī)（下称“宁波青刚(gāng)”）股权被冻结的相关事(shì)宜。

　　在此前4月25日的报道中，时(shí)代周报独家披(pī)露了前杉杉(shān)帝国掌(zhǎng)舵人(rén)郑永(yǒng)刚所持(chí)有的宁波青刚的股(陈睿怎么了，b站陈睿事件gǔ)权在4月(yuè)12日被全(quán)部冻结的(de)消(xiāo)息 ，引发外界关(guān)注(zhù)。据媒体后续(xù)报道，因(yīn)法(fǎ)定(dìng)继(jì)承(chéng)纠(jiū)纷，郑永刚遗孀(shuāng)周婷已携(xié)三名子女起诉(sù)“继子(zi)”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚名下(xià)所持的宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚(wǎn)间，杉杉股份发布了(le)有关情况的(de)说明(míng)公(gōng)告及补充说明公告。据公告(gào)，2023年3月，周(zhōu)婷及(jí)三位未成年子女向法院(yuàn)提起民事诉讼并申请财产(chǎn)保全，要求法院对郑永刚(gāng)所(suǒ)持有宁波青刚51％股权采取查封、扣(kòu)押、冻结(jié)等(děng)诉(sù)讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权冻结事项对公(gōng)司日(rì)常经营及公司(sī)股权结构(gòu)无影(yǐng)响。目前遗产继承各方正(zhèng)就上述股(gǔ)权事宜(yí)积极进行沟(gōu)通。”杉杉股(gǔ)份在公(gōng)告中表示。

　　据媒体报道(dào)，杉杉控(kòng)股方面(miàn)表示，周婷(tíng)及三名(míng)子女与郑驹法(fǎ)定继(jì)承(chéng)纠纷一(yī)案，双方已达成(chéng)基本(běn)一致(zhì)解决(jué)方案，周婷也已向法院申请(qǐng)撤回股(gǔ)权冻结(jié)。因此，股权冻结(jié)的(de)情(qíng)况已得到妥(tuǒ)善解决(jué)。

　　根据杉杉股份此前披露的(de)资料(liào)，宁波青刚持(chí)有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉(shān)杉控股同(tóng)样也是杉(shān)杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时代周报(bào)记者拨(bō)打杉杉股份(fèn)董秘(mì)办确认(rèn)周婷(tíng)是否撤诉(sù)，工作(zuò)人员回复称，对“周(zhōu)婷申请(qǐng)撤回股权冻结”一事(shì)并不清楚。随后，时代周(zhōu)报记(jì)者多次拨打杉(shān)杉控股电话，截(jié)至发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没有披露(lù)义务

　　由郑永刚控股(gǔ)的(de)宁(níng)波青刚，是(shì)决定杉杉系未来控制(zhì)权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现(xiàn)对上市公司杉杉(shān)股份的(de)控制。据(jù)杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年(nián)底，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚(gāng)进而持(chí)股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国(guó)家企业信(xìn)用信(xìn)息公(gōng)示系统显示，郑永刚和周继青(qīng)分别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二人分别(bié)持有宁波(bō)青刚51％和(hé)49％的(de)股权。

　　周继青是郑永刚的前(qián)妻，系郑驹的(de)生母。据(jù)徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信(xìn)息，2019年8月29日，郑永刚和周继(jì)青均为徽商银行内资股大股东，各持有8.42％的徽商银行已(yǐ)发行有(yǒu)投票(piào)权股份。两人均在信息披露的配偶一栏中写下(xià)了对方的名(míng)字。

　　时代周报记者获(huò)得的(de)司法(fǎ)材料显示，因(yīn)申请(qǐng)人(rén)周(zhōu)婷及(jí)三位未成年子女与陈睿怎么了，b站陈睿事件被申(shēn)请人郑驹法定继承纠(jiū)纷一案产生争议(yì)，冻结(jié)被继承人郑(zhèng)永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间(jiān)不得办理股权变(biàn)更和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘办工作(zuò)人员告诉时代周(zhōu)报(bào)记(jì)者，此次(cì)披露冻结的(de)是宁(níng)波青(qīng)刚的股权，而非(fēi)上(shàng)市公司股权，因此上(shàng)市公(gōng)司(sī)没有披(pī)露义务。“这次的披露只是对媒(méi)体相关(guān)报道的回(huí)应。”

　　时隔近一(yī)个月，杉杉股份才“姗姗(shān)来迟”公布了间接(jiē)控股股东股权被冻结的(de)情况，此番(fān)操作是(shì)否涉嫌信披违规？对此，律(lǜ)师们看法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人(rén)宋一欣在接受时代周报记者采访时表示，涉及(jí)控(kòng)股(gǔ)股(gǔ)东股权冻结事项(xiàng)，杉杉股份应及时披露相关信息，并(bìng)对为何如此长时间未披露的原因进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律师事(shì)务(wù)所(suǒ)律师孔聪则在(zài)接受媒体(tǐ)采访时表(biǎo)示，杉杉股份应不(bù)涉及逾期披(pī)露问题，以目(mù)前的信息看(kàn)，尚不能判断杉杉股(gǔ)份触发(fā)信息披露义务的时点。另外，宁波青(qīng)刚(gāng)与杉杉股份(fèn)的(de)股(gǔ)权关系隔了好几(jǐ)层，股权(quán)冻结未必是(shì)必须披露的信息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入“信披违(wéi)规(guī)”旋涡

　　除了(le)杉(shān)杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉(shān)系”控股的(de)上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因(yīn)杉(shān)杉(shān)控(kòng)股(gǔ)而(ér)被(bèi)卷入“信披(pī)违规”的(de)争议中。

　　据吉(jí)翔股份(fèn)一季报，截至2023年3月(yuè)末，宁(níng)波(bō)炬泰(tài)投资管(guǎn)理有限(xiàn)公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有限(xiàn)公司（下称“上海(hǎi)钢石”）分别(bié)持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列(liè)第一大股东和第(dì)二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前(qián)期公(gōng)告内容更正的(de)公(gōng)告，宁波炬泰(tài)是杉杉控股(gǔ)子公司，上海钢石也受杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致行动人关系，杉杉(shān)控股合计控制上市公司表决权比例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次(cì)质疑宁(níng)波(bō)炬(jù)泰与(yǔ)上海(hǎi)钢石(shí)的关联关(guān)系，并要(yào)求上市公(gōng)司进行核(hé)查(chá)。吉翔(xiáng)股份(fèn)则针对监管和媒(méi)体报道多次发布公告(gào)称，上海(hǎi)钢石与(yǔ)杉杉控股不构成一致行动关系，双方在上市公司层(céng)面独立行权。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上交所发文质疑“在上(shàng)海(hǎi)钢(gāng)石受杉杉控股控制线索明显的情(qíng)况下，公(gōng)司及相关方前(qián)期多次予以(yǐ)否(fǒu)认的原因，是否(fǒu)故意(yì)背离事实，虚假(jiǎ)披露信(xìn)息”。对(duì)此，吉翔股份(fèn)表(biǎo)示，公司在前期对股(gǔ)东提供的信息、证据(jù)核查中确有疏(shū)漏，核(hé)查手段主(zhǔ)要以根据股东回复(fù)比对公开(kāi)信息、比照(zhào)媒体(tǐ)报(bào)道等形式为(wèi)主(zhǔ)。但不存在故(gù)意背离事实，虚(xū)假(jiǎ)披露信(xìn)息的主观故(gù)意。

　　而在此次(cì)信披违规(guī)的关(guān)键责任(rèn)认定上(shàng)，吉翔股(gǔ)份认(rèn)为(wèi)“主要责任在于股东方(fāng)屡次向公司隐瞒可以认(rèn)定其构成一(yī)致行动人关系的关键(jiàn)信息”。同时(shí)，据吉(jí)翔股份(fèn)的披(pī)露，监管(guǎn)部门已(yǐ)介入(rù)股东方了解(jiě)核实(shí)情(qíng)况。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔(xiáng)股(gǔ)份同时(shí)表示，在上海(hǎi)钢石(shí)于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕西国际信托所持股份成为第(dì)二大股(gǔ)东时，杉杉(shān)控股(gǔ)为了不触发信披流程耗时较长(zhǎng)的要约(yuē)收购，因此隐瞒了一致行动(dòng)人的(de)关键信息，使得(dé)上(shàng)海(hǎi)钢石顺利(lì)成为吉翔股(gǔ)份的(de)第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关系(xì)的(de)行为违反(fǎn)了《上市公司收购管(guǎn)理办(bàn)法(fǎ)》中要约收购义(yì)务(wù)的相关条款。”吉翔股(gǔ)份(fèn)表示。

　　截(jié)至目前，吉翔股份尚未公布是否因(yīn)上述信披违规事项被监(jiān)管部(bù)门处(chù)罚(fá)。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 陈睿怎么了，b站陈睿事件