作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的科技媒(méi)体工作(zuò)者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简单的评(píng)价(jià)还(hái)是“一(yī)名科研人员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的科(kē)研(yán)人(rén)员，但(dàn)这个错误的性质(zhì)现在(zài)还无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回(huí)事？看(kàn)看下图就(jiù)知(zhī)道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么(me)回事

首先(xiān)，随着《自然·生物(wù)技(jì)术》今年(nián)8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的(de)问(wèn)题(tí)是错误(wù)的性(xìng)质目(mù)前还不(bù)能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一方面是关于(yú)各种官方措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明(míng)而言(yán)，明面(miàn)上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时(shí)发(fā)布(bù)的社论中也没有(yǒu)明确(què)说是造(zào)假。

方舟子(zi)指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì浴资都包括什么 浴资是门票吗)然(rán)》方(fāng)面的官(guān)方翻译是“我们(men)现在(zài)确信韩春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是(shì)维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答复是(shì)翻译的词(cí)语都(dōu)是仔(zǎi)细斟(zhēn)酌(zhuó)过(guò)的(de)。这也(yě)说明对是否上(shàng)升到“诚(chéng)信(xìn)”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另(lì浴资都包括什么 浴资是门票吗ng)一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话(huà)，个人感觉(jué)他并不(bù)显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出(chū)来。即便是(shì)撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科技大学(xué)网站上的声明中也(yě)说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个(gè)人的美(měi)好(hǎo)愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于(yú)他(tā)为什么没有公布原始实验(yàn)数据来回(huí)复质疑，我(wǒ)也(yě)比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得还(hái)是(shì)要有一分证据(jù)说一分话，在(zài)没有更多证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没(méi)有证明(míng)他是对的或(huò)者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它(tā)是对还是(shì)错(cuò)。只能说不能证明(míng)它是(shì)对的。本着科学(xué)从严(yán)的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它(tā)是错的，结果(guǒ)以后(hòu)证明它(tā)是对的(de)，或(huò)者现在(zài)认为是对(duì)的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的(de)进步（科学本来就是不停的推翻原来的(de)结论），更不要(yào)说(shuō)什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既然发(fā)表论文，就有义(yì)务公布原始数(shù)据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的(de)实(shí)验(yàn)数据是不应(yīng)该成学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩(hán)教授刻意造(zào)假(jiǎ)的可(kě)能性不大(dà)，毕竟(jìng)是自然杂志(zhì)，而(ér)且又是那(nà)么(me)具(jù)有里程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发(fā)，那(nà)就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并(bìng)不意味(wèi)着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得(dé)，这本是学术(shù)圈(quān)子里很严浴资都包括什么 浴资是门票吗(yán)谨的事情，也是很正常的(de)事情(qíng)，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变(biàn)了(le)风味，专业的(de)问题还是让专业人士去(qù)解决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 浴资都包括什么 浴资是门票吗