杉杉(shān)股份风波再起

　　在杉(shān)杉(shān)股份(fèn)的股(gǔ)东大会(huì)召开(kāi)前夕，杉杉股份对外披露了间(jiān)接控股股(gǔ)东宁(níng)波(bō)青刚投(tóu)资有限公司（下(xià)称“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻结的相关(guān)事宜。

　　在此前4月25日(rì)的报道中，时代周报独家披露了(le)前杉杉(shān)帝(dì)国掌(zhǎng)舵人郑永刚所持有(yǒu)的宁波青(qīng)刚的(de)股权在(zài)4月12日被全(quán)部冻结的消息 ，引(yǐn)发外界关注(zhù)。据媒体后续报道，因法定继承(chéng)纠(jiū)纷(fēn)，郑(zhèng)永刚(gāng)遗孀周婷已携三(sān)名子女起诉“继(jì)子(zi)”郑驹，并(bìng)向法院申请冻结郑永刚名下所持(chí)的(de)宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份(fèn)发布了有(yǒu)关情(qíng)况的说(shuō)明公告及补充说明公告(gào)。据公告(gào)，2023年3月，周(zhōu)婷及三位(wèi)未成年(nián)子女(nǚ)向(xiàng)法院提起民事诉讼(sòng)并申请财产(chǎn)保(bǎo)全(quán)，要求(qiú)法院对郑永刚所持有(yǒu)宁波青刚51％股权采(cǎi)取查(chá)封(fēng)、扣押、冻结等诉讼保全(quán)措(cuò)施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权冻(dòng)结(jié)事项对(duì)公司日常(cháng)经营及公司股权结(jié)构无影响。目前遗产继承各方正就上(shàng)述股权事宜积(jī)极(jí)进(jìn)行沟通(tōng)。”杉杉股份在(zài)公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉(shān)控股方面(miàn)表示，周婷及三名子女与郑驹法定继承纠纷一案，双方已(yǐ)达成基本一致(zhì)解决方(fāng)案(àn)，周婷也已向法(fǎ)院申请撤回股权冻结。因此(cǐ)，股权冻(dòng)结的情况已得到妥(tuǒ)善解决(jué)。

　　根(gēn)据(jù)杉杉股份此前披露的资料，宁(níng)波青刚(gāng)持有(yǒu)杉(shān)杉控股44.55％的(de)股份，杉杉控股(gǔ)同样(yàng)也是杉杉股份的(de)间接控股股东(dōng)。

　　5月9日，时代周报记(jì)者拨打(dǎ)杉杉股份董(dǒng)秘办确(què)认周婷是否撤诉，工作人(rén)员回复称(chēng)，对(duì)“周婷(tíng)申请撤回股权冻结”一事并不清楚。随后，时(shí)代周报记(jì)者多次(cì)拨打杉杉(shān)控(kòng)股电(diàn)话，截至发稿均未(wèi)获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股(gǔ)份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司(sī)没有披露(lù)义务

　　由郑永(yǒng)刚控(kòng)股(gǔ)的宁(níng)波(bō)青(qīng)刚，是(shì)决定杉杉系未来控(kòng)制权的关键公司。

　　通过层层股权(quán)嵌(qiàn)套，郑永刚实现对上市公司杉杉股份的(de)控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持有宁波青(qīng)刚(gāng)51％的股权，宁波青刚(gāng)进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉控股分别(bié)在杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业(yè)信用信息公(gōng)示(shì)系统显示，郑永刚和周继青分别认(rèn)缴(jiǎo)1.53亿元(yuán)和(hé)1.47亿元，二人分别持有宁波(bō)青刚51％和(hé)49％的股权。

　　周继青是郑永刚的(de)前妻，系郑驹的生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联(lián)交所披露的信息，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周(zhōu)继(jì)青均(jūn)为徽(huī)商银行内资股大股东，各(gè)持(chí)有8.42％的(de)徽商银行已发(fā)行有投票(piào)权股份。两(liǎng)人均(jūn)在信息披露(lù)的配偶一栏(lán)中写下了对(duì)方的名字。

　　时代周报记(jì)者获得的(de)司法(fǎ)材料显示(shì)，因(yīn)申请人周婷及(jí)三位未成年子女与(yǔ)被申请人郑驹法定继承(chéng)纠纷一案产生(shēng)争(zhēng)议，冻结(jié)被(bèi)继承(chéng)人郑(zhèng)永刚持有的宁(níng)波青刚(gāng)51％（出资1.53亿(yì)元）的(de)股(gǔ)权，冻结(jié)期间不得办理股权变更(gèng)和出质登(dēng)记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘办工作(zuò)人(rén)员告诉时代周报(bào)记者，此(cǐ)次披露冻结的是宁波青(qīng)刚的股(gǔ)权，而非上市公司(sī)股(gǔ)权，因此上市公司没有(yǒu)披露义(yì)务。“这次的披露只是对媒体相关(guān)报道的回应。”

　　时隔近(jìn)一(yī)个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间(jiān)接(jiē)控股股东股权被冻结(jié)的(de)情况，此(cǐ)番操作(zuò)是否涉(shè)嫌信披违规？对(duì)此(cǐ)，律师(shī)们看法不(bù)一。

　　上(shàng)海汉联律师事务所合伙人宋一欣在接受时代周报记者采(cǎi)访时(shí)表示，涉及控股股东(dōng)股权冻(dòng)结事项(xiàng)，杉杉股份应及时披露相关信息，并对(duì)为(wèi)何如此(cǐ)长时间(jiān)未披露的原因进行(xíng)解释。

　　而浙江方广律师事务(wù)所(suǒ)律师孔聪(cōng)则在接受媒体采访(fǎng)时表(biǎo)示，杉杉股份(fèn)应(yīng)不涉及逾期(qī)披露问题，以目前的信(xìn)息看，尚不能(néng)判断杉杉股份触发信息披露义务的(de)时点。另外，宁(níng)波青刚与(yǔ)杉杉(shān)股份的股权关系(xì)隔了好几层，股权冻结未必是(shì)必须披露的信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉系(xì)”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因(yīn)杉杉控股而被卷入“信披违规(guī)”的(de)争议中。

　　据(jù)吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)一(yī)季报，截至2023年3月(yuè)末(mò)，宁波炬泰投资(zī)管理有限公司(sī)（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资(zī)有限公司(sī)（下称“上海钢(gāng)石”）分别持有(yǒu)上市公司(sī)33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列第一大(dà)股东和第二大股东。

　　在此前(qián)的1月(yuè)4日(rì)，吉(jí)翔股份发布对(duì)前期公(gōng)告内容更正的公告，宁波炬泰(tài)是杉(shān)杉控股(gǔ)子公司(sī)，上海钢石也受杉(shān)杉(shān)控股实际控(kòng)制，因此宁波(bō)炬泰与(yǔ)上(shàng)海钢石构成一(yī)致行动(dòng)人关(guān)系(xì)，杉杉控股合计控制上(shàng)市公司表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多(duō)次质(zhì)疑宁波炬泰与上(shàng)海(hǎi)钢石的关(guān)联关系，并要求上市公司进行核(hé)查。吉翔股份则针(zhēn)对监(jiān)管和媒体报道多次发布公告称(chēng)，上海(hǎi)钢石(shí)与杉(shān)杉控股(gǔ)不构成(chéng)一致行动关系(xì)，双方在上(shàng)市(shì)公(gōng)司层面(miàn)独立行权。

　　在(zài)2023年1月的问询函中，上交所(suǒ)发文质疑“在上海钢石(shí)受杉杉控股控制线索明显(xiǎn)的情况下，公司及相关方前期多次予以否认(rèn)的(de)原因，是否故(gù)意背离(lí)事实，虚假披露信息”。对此，吉翔(xiáng)股份表示，公司在(zài)前(qián)期对股东提供的信息、证据核查(chá)中确(què)有疏(shū)漏，核查手段主要以根据股东(dōng)回复比(bǐ)对(duì)公(gōng)开信息(xī)、比照媒体报道等形式为(w平添和凭添哪个正确，平添的添是什么意思èi)主。但(dàn)不存在故意背离事实(shí)，虚假披(pī)露信息的(de)主观故意。

　　而在(zài)此次信披(pī)违规的关键责(zé)任认定上，吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份认为“主要责任在于股东方屡次(cì)向公司隐瞒可以认定其(qí)构(gòu)成一(yī)致行(xíng)动(dòng)人关系的关键(jiàn)信息(xī)”。同时，据吉翔(xiáng)股份(fèn)的披露，监管部门已介入股(gǔ)东方(fāng)了解核(h平添和凭添哪个正确，平添的添是什么意思é)实情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表示，在上(shàng)海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国际(jì)信托所持(chí)股份成为第二大股东时，杉杉(shān)控股(gǔ)为了不触发信披流程耗(hào)时较(jiào)长的要约(yuē)收购(gòu)，因此隐瞒了一(yī)致行动人的关键信息，使得上海钢石顺(shùn)利成为(wèi)吉翔股份的第(dì)二大股东。“杉(shān)杉控股上(shàng)述(shù)隐瞒一致行(xíng)动关系(xì)的行(xíng)为违反了(le)《上市公司收购管理办法》中要约收购义务的(de)相关条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目前，吉(jí)翔股份尚未公布是否因上(shàng)述信披违规事项被监管部(bù)门(mén)处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 平添和凭添哪个正确，平添的添是什么意思