作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的(de)科技媒体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据自(zì)身(shēn)接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副(fù)教(jiào)授最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个(gè)错误的(de)性(xìng)质现在还无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看(kàn)看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关(guān)键的问题是错(cuò)误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关(guān)于(yú)各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还(hái)算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也(yě)没有明确(què)说是(shì)造假。

方(fāng)舟子指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官(guān)方翻(fān)译(yì)是“我们现在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是维护已发表科研记(jì)录完(wán)整性的最好(hǎo)做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在(zài)《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词(cí)语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过(guò)的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几次(cì)电话(huà)，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北科技(jì)大学网站上的(de)声(shēng)明(míng)中(zhōng)也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美aj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么好愿望是，他之(zhī)前(qián)的错误只是工作中的失误，而科(kē)研(yán)工作(zuò)中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他(tā)为什么(me)没有公布原始实验数据(jù)来回(huí)复(fù)质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春(chūn)雨造假的声(shēng)音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说一分(fēn)话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结(jié)果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士没(méi)有证明他是(shì)对的(de)或(huò)者否(fǒu)定它是错的之前，我不会说它是对(daj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么uì)还是(shì)错。只(zhǐ)能说不(bù)能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说明(míng)它对，目前只能推定(dìng)它错(cuò)。如果现在(zài)认为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步(bù)（科学本来(lái)就是(shì)不停的(deaj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么)推翻原来的(de)结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一(yī)点要强调一下就是，既(jì)然(rán)发(fā)表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的(de)技术(shù)，偶然(rán)性得到的实验(yàn)数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂(zá)志，而且又(yòu)是那么(me)具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为(wèi)刻意造(zào)假可能(néng)性不大！但，这并不意(yì)味着不可以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变(biàn)了风味(wèi)，专业(yè)的问题(tí)还是(shì)让(ràng)专业人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是(shì)不(bù)要发表(biǎo)观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 aj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么