作为一直跟踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的科技媒(méi)体工作者，我(wǒ)根(gēn)据(jù)自身接(jiē)触的(de)信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评(píng)价还是“一名科(kē)研人员”，不过是(shì)犯(fàn)了(le)错误的科研人(rén)员，但(dàn)这(zhè)个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论(lùn)文(wén)存(cún)在错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质(zhì)目前还不能(néng)确定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声(shēng)明而言(yán)，明(míng)面上还算(suàn)是韩(hán)春雨(yǔ)团队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时(shí)发布的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方翻译是(shì)“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定(dìng)是维护(hù)已发表科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译(yì)错误，实际上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了在(zài)《自(zì)然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是(shì)否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个人感觉他并(bìng)不(bù)显得(dé)浮躁(zào)，在遭受(shòu)质疑(yí)后(hòu)一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上的声明(míng)中也说要继不积跬步到底读gui还是kui，日积跬步以至千里是啥意思续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望(wàng)是(shì)，他之(zhī)前的(de)错(cuò)误(wù)只(zhǐ)是工(gōng)作中的失误，而科(kē)研(yán)工作中的(de)失误是很常见的(de)。当然，对于他(tā)为什么没有公(gōng)布原始实验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些(xiē)认为(wèi)韩春雨造假的声音比较(jiào)大(dà)，但我觉得还是要有一分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据和进(jìn)一步调(diào)查结果(guǒ)之前(qián)，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。