杉杉股份风(fēng)波再起

　　在杉(shān)杉(shān)股份的股东(dōng)大会召开前夕，杉杉股(gǔ)份对外(wài)披露(lù)了(le)间接(jiē)控(kòng)股股东宁(níng)波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权(quán)被冻(dòng)结(jié)的(de)相关事(shì)宜。

　　在此前4月25日的(de)报道中，时代周报独家(jiā)披露了(le)前杉杉(shān)帝(dì)国(guó)掌(zhǎng)舵人郑永(yǒng)刚(gāng)所持有的宁(níng)波(bō)青刚的股权在4月(yuè)12日被全部冻结的消息(xī) ，引(yǐn)发外(wài)界关注。据(jù)媒体后续报道(dào)，因法(fǎ)定继承(chéng)纠纷，郑永刚遗(yí)孀(shuāng)周婷已(yǐ)携(xié)三名子女起诉(sù)“继子”郑驹，并向(xiàng)法院(yuàn)申请冻结郑永(yǒng)刚名下所(suǒ)持(chí)的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了(le)有关(guān)情况的(de)说明公告及补充说明公告(gào)。据公告，2023年(nián)3月，周(zhōu)婷及三位未成年子女(nǚ)向法(fǎ)院(yuàn)提起民(mín)事诉讼并申(shēn)请财产(chǎn)保(bǎo)全，要求法(fǎ)院对郑永刚所持有宁(níng)波(bō)青(qīng)刚51％股权采取(qǔ)查(chá)封、扣押、冻(dòng)结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻(dòng)结事项对公司日常经营及公司股权(quán)结构无影响。目前遗(yí)产继承各方(fāng)正(zhèng)就上述股权事宜(yí)积极进(jìn)行沟通。”杉杉(shān)股份(fèn)在公(gōng)告中表(biǎo)示(shì)。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控(kòng)股方面表示，周婷及(jí)三名子女(nǚ)与郑(zhèng)驹法定(dìng)继承纠纷一案，双方(fāng)已达成基本一致解决方案，周婷也(yě)已向(xiàng)法(fǎ)院申请撤回股(gǔ)权冻结。因(yīn)此，股(gǔ)权冻结的情况已得到妥善解决(jué)。

　　根据杉(shān)杉(shān)股份此(cǐ)前披露的资料，宁(níng)波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同(tóng)样也是杉杉(shān)股份的间(jiān)接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股份董秘办确认周(zhōu)婷是否撤诉，工作人员回复(fù)称，对“周婷(tíng)申请撤回股权冻结(jié)”一事并不清楚。随后，时代(dài)周报记(jì)者多(duō)次拨打杉杉控股(gǔ)电话，截至发稿均未(wèi)获接(jiē)听。

　　5月9日(rì)，杉(shān)杉(shān)股份(fèn)跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉股(gǔ)份(fèn)回应：公(gōng)司没有披露(lù)义务(wù)

　　由郑(zhèng)永(yǒng)刚控股的宁波青刚(gāng)，是(shì)决定杉杉系未来控(kòng)制权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永(yǒng)刚实现对(duì)上市公司杉杉股份的控制。据杉杉(shān)股份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永(yǒng)刚持有宁波青刚51％的股权，宁波(bō)青刚进而持股(gǔ)杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持(chí)有(yǒu)杉杉集团本初是谁51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉控股分别在杉杉(shān)股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用信息公示系(xì)统显示，郑永刚(gāng)和周继青分(fēn)别(bié)认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别(bié)持(chí)有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前妻(qī)，系郑驹(jū)的生母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香港联(lián)交所披露的信(xìn)息(xī)，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和(hé)周(zhōu)继青均为徽商银行内资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的(de)徽商银行已发行有投票权股份。两人(rén)均在信息披露(lù)的(de)配偶一栏中写(xiě)下了对方的名字(zì)。本初是谁

　　时代周报记者获得的司(sī)法材料显(xiǎn)示，因申请(qǐng)人周婷及三位未成年子女(nǚ)与(yǔ)被申请(qǐng)人(rén)郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案产生(shēng)争议，冻结被继承(chéng)人郑永刚持有的(de)宁波青(qīng)刚51％（出资(zī)1.53亿元(yuán)）的股权，冻(dòng)结(jié)期间不得(dé)办(bàn)理(lǐ)股权变更(gèng)和出(chū)质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉股份董(dǒng)秘办工作人(rén)员告诉(sù)时(shí)代周报(bào)记者(zhě)，此次(cì)披露冻结的是(shì)宁(níng)波青(qīng)刚的股(gǔ)权，而非上(shàng)市公(gōng)司股权，因此(cǐ)上市公司没有披(pī)露义务。“这次(cì)的披露只(zhǐ)是(shì)对媒体相关报(bào)道的回应(yīng)。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉股份才“姗(shān)姗来迟”公布了(le)间(jiān)接控股股(gǔ)东股权(quán)被冻结的情况(kuàng)，此番操作是(shì)否涉(shè)嫌(xián)信披(pī)违规？对此，律(lǜ)师们(men)看法不一(yī)。

　　上(shàng)海(hǎi)汉联律师(shī)事务所合伙人宋一欣在(zài)接受时代周报(bào)记(jì)者采访时表示(shì)，涉及控股股东股权冻(dòng)结事项，杉杉股份应及时披露相关(guān)信息，并对为何如此长时间未披露的原因进行解释。

　　而浙江方广律(lǜ)师事务所律师孔聪则在接受(shòu)媒体(tǐ)采访时表示，杉杉股(gǔ)份应(yīng)不涉及逾期披露问题，以目前的信息看(kàn)，尚不能判断杉杉股份本初是谁触发(fā)信息披露义(yì)务的时点。另外，宁(níng)波青刚与杉杉股份的(de)股权关系隔了好几层(céng)，股权冻结(jié)未(wèi)必是(shì)必须(xū)披(pī)露的信息。

　　杉(shān)杉(shān)控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份外，另一家由(yóu)“杉(shān)杉系”控(kòng)股的上市公司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股(gǔ)而被卷入(rù)“信披违规”的争议中(zhōng)。

　　据吉翔股份(fèn)一(yī)季报，截至2023年3月末，宁波炬泰(tài)投(tóu)资管理有限公司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和(hé)上海钢石股(gǔ)权投资有限公司（下称“上海钢石(shí)”）分别(bié)持有上市公司(sī)33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第(dì)一(yī)大股东和(hé)第二大股(gǔ)东。

　　在(zài)此(cǐ)前的1月4日，吉(jí)翔股份发(fā)布对前期公告(gào)内容(róng)更(gèng)正的公(gōng)告，宁波炬泰是杉(shān)杉控股子公司(sī)，上海钢石(shí)也受杉杉(shān)控股(gǔ)实际控制(zhì)，因此宁波炬泰与上海钢(gāng)石构成一致(zhì)行动人(rén)关系，杉杉(shān)控股合计控制上市公司表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然(rán)而在(zài)2022年(nián)，监管(guǎn)曾多次(cì)质(zhì)疑宁(níng)波炬泰与上海钢(gāng)石的关(guān)联关系，并要求上市公(gōng)司(sī)进行核查。吉翔股份则针对(duì)监管和媒体报道(dào)多次(cì)发布公告称，上海钢石与(yǔ)杉杉控股不构成一(yī)致行动关系，双方在(zài)上市公司层面独(dú)立行(xíng)权。

　　在2023年1月(yuè)的问(wèn)询函中，上交所发(fā)文质疑“在上海钢石受杉杉控股控制线索明显的情况下(xià)，公司及相(xiāng)关方前(qián)期(qī)多次予以否认的原因，是(shì)否故意背离(lí)事实，虚假披露信息(xī)”。对(duì)此，吉翔股(gǔ)份表示，公(gōng)司在前期(qī)对股东提供的信息(xī)、证据核查中确有疏漏，核(hé)查手段主要以(yǐ)根据(jù)股东回(huí)复比对(duì)公开信息、比照媒体报道等形式为主(zhǔ)。但(dàn)不存在故意背离事实，虚假披露信息的(de)主观故意。

　　而(ér)在此次(cì)信披违规的关(guān)键(jiàn)责任(rèn)认定上(shàng)，吉翔(xiáng)股(gǔ)份认为“主要责(zé)任在于股东方屡次向(xiàng)公(gōng)司隐瞒可以认定(dìng)其构成一致行动人关系的(de)关键信(xìn)息”。同(tóng)时，据(jù)吉翔股份(fèn)的(de)披(pī)露，监管部门已介入股东(dōng)方了解核实(shí)情况(kuàng)。

　　在问询函中，吉翔股(gǔ)份同时表示，在上海钢(gāng)石于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西(xī)国(guó)际信托(tuō)所持股(gǔ)份成为(wèi)第二大股东(dōng)时，杉杉控股为(wèi)了不触发信披(pī)流程耗(hào)时较长的要(yào)约(yuē)收购，因此(cǐ)隐瞒了一致行(xíng)动人的关(guān)键信(xìn)息(xī)，使得上海钢石顺利成为吉翔股份(fèn)的第二大股东(dōng)。“杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)上述隐瞒一致行动(dòng)关系的行为违反了(le)《上市(shì)公(gōng)司收购管(guǎn)理办(bàn)法》中要约收购(gòu)义务的相关条款。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截至目前，吉翔股(gǔ)份(fèn)尚未公(gōng)布(bù)是(shì)否因上述信披违(wéi)规(guī)事项被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 本初是谁