招股书中出现低级(jí)错误(wù)好像已经不是(shì)新鲜事(shì)。伴随着注册(cè)制改革(gé)的全面实行(xíng)，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成为市场关注的焦(jiāo)点之一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公司（以下(xià)简(jiǎn)称“泛源(yuán)科(kē)技”）最新披露(lù)了第(dì)一轮审核问询回复。泛源科技主要(yào)业务为汽车(chē)关(guān)键零部(bù)件的加工制造(zào)服务及产品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航(háng)证券(quàn)。根据问询(xún)的(de)相关文件显(xiǎn)示，泛源(yuán)科技招(zhāo)股书中存在释(shì)义不清、前后表述不一致、多次(cì)出现错别字等(děng)错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在(zài)错别(bié)字、释义不清等问题(tí)

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态(tài)更新(xīn)为“已问(wèn)询”。据(jù)首轮问询的相关文件显示：招股(gǔ)说明书多次出现的T公司，未在释义(yì)中进(jìn)行(xíng)说明(míng)；同行业可比公司中(zhōng)，敏实集(jí)团与敏实股份是否为同一(yī)家公司，如是，招股(gǔ)说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额存(cún)在差异；招股说(shuō)明书中存在多处错(cuò)别字。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现，深交所表示，请(qǐng)发行人及保(bǎo)荐人(rén)对前述内容(róng)进行调整，完善信(xìn)息披(pī)露的准确性和(hé)前后表述的一(yī)致性(xìng)，切实提(tí)高信(xìn)息披露质量；请(qǐng)发行人、保(bǎo)荐人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面(miàn)核对申请文(wén)件信息，保证(zhèng)申请文件(jiàn)信息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出(chū)现的问题，发(fā)行人及保(bǎo)荐人进行了整改并于近日一一作出了回复(fù)。

　　发行人及保荐人已在招股说明书(shū)“释(shì)义”一节中(zhōng)补充(chōng)“T公司”释(shì)义为(wèi)“一(yī)家总across 和 cross的区别，cross和across区别和用法r: #ff0000; line-height: 24px;'>across 和 cross的区别，cross和across区别和用法(zǒng)部位于(yú)美国的全球知名(míng)新能源汽车生(shēng)产制(zhì)造(zào)厂商，系本公司产(chǎn)品终(zhōng)端应用整(zhěng)车制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称谓实指同(tóng)一家公司，即香(xiāng)港上(shàng)市公(gōng)司敏实(shí)集团有限公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实(shí)集团(tuán)净(jìng)利润金(jīn)额存在差异，系“净利润”与“归属于母(mǔ)公司(sī)股东净利(lì)润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统一调整为净(jìng)利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股书全文内容进(jìn)行(xíng)了(le)逐一(yī)自查，对招股说明(míng)书中存在(zài)的错别字(zì)、披(pī)露不准(zhǔn)确(què)、前(qián)后表(biǎo)述不一致等问题进行(xíng)了规范，切实提(tí)高信息(xī)披(pī)露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子(zi)公司中航证券(quàn)实(shí)现(xiàn)营业总收(shōu)入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只(zhǐ)有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量(liàng)问题(tí)。

　　招(zhāo)股书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保荐代(dài)表(biǎo)人、安永华明(míng)会计(jì)师事务(wù)所签(qiān)字会计师收(shōu)到深交所监(jiān)管函(hán)，原因是(shì)公(gōng)司的申报材料中写错(cuò)正负号。IPO招股书(shū)中(zhōng)，迈(mài)百瑞2019年相关股份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了(le)“1.93亿(yì)元”，导致(zhì)当年非经(jīng)常(cháng)性(xìng)损益、扣非后净利润(rùn)计算和(hé)披(pī)露错(cuò)误。小小的(de)一(yī)个负号(hào)的错误(wù)，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的第(dì)一张财(cái)务报表中便存在(zài)这(zhè)一差错，经手了三方核查却仍未被发(fā)现。

　　今年1月(yuè)，同样是申(shēn)报创(chuàng)业(yè)板IPO的(de)晶宇环境披(pī)露了第(dì)二轮反馈问询回复，据相关文(wén)件显示，发行人及(jí)中介机(jī)构首轮问询回复(fù)中多个问题未按照(zhào)题干(gàn)要求回答，且申报时提交(jiāo)的招股说明书(shū)与首轮问询回复后更新的招股(gǔ)说明书中多处信(xìn)息披露不(bù)一致。同(tóng)时，除问询中涉(shè)及(jí)的修改项(xiàng)外，还存(cún)在(zài)数(shù)据统(tǒng)计、笔误(wù)等原因，导致首轮申请文件存(cún)在部分错误。记者统计发现，涉及的相关错误修订高达20项。如此(cǐ)多的信息披(pī)露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构压力不(bù)小。目前，该(gāi)公司审核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年(nián)已(yǐ)完结的IPO项目(mù)中，也有不少(shǎo)招股书(shū)存在低级错误，被上市(shì)委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力IPO项目招(zhāo)股书中公开(kāi)承诺的履行情况、风险因素与董监(jiān)高(gāo)变动与薪酬等(děng)信息(xī)披露不准确、不充分(fēn)，存(cún)在较多(duō)的(de)文字(zì)错误(wù)、行文不规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被质(zhì)疑中介机构的执(zhí)业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中(zhōng)保荐机构未(wèi)就问询函提到的10余处问题发表核查意(yì)见，且部分问(wèn)题未充分核查或论证(zhèng)，被(bèi)上市(shì)委员会质疑中介机构执业质(zhì)量(liàng)。

　　西南(nán)证券保荐克莱特(tè)IPO项目(mù)的招股书未就(jiù)产品(pǐn)的资质认(rèn)证(zhèng)情(qíng)况(kuàng)进行说明(míng)，被上市(shì)委员会(huì)问询。会(huì)计差错(cuò)更正(zhèng)时未进(jìn)行部分细项(xiàng)的详(xiáng)细(xì)说明(across 和 cross的区别，cross和across区别和用法míng)。申报文件存在多处(chù)前后不一致、内容(róng)简单重复(fù)、表述错误等问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟(jí)需加强

　　低质量的公开信息披(pī)露(lù)会对投资者(zhě)造(zào)成误(wù)导，也体现(xiàn)了第三方机构的“不够走心”。在全(quán)面注(zhù)册制的大环境(jìng)下，信息披露越来越重要(yào)。保荐(jiàn)中介机构作为(wèi)“看门人”，部分券商保荐却未做到尽(jǐn)职尽责，面对(duì)招股书中(zhōng)频频出现的低级错(cuò)误“带(dài)病闯关”，使得(dé)部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次(cì)被问询(xún)，一定程度(dù)上影响了(le)IPO的严肃性和中介(jiè)机构的专(zhuān)业性。

　　监管部门(mén)在近年来加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发(fā)布《证券公司投行业务质量评价方法(fǎ)（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考迎来细化标准。这(zhè)也是(shì)证券业首个(gè)由官方组织制(zhì)定发布，并聚焦于投行业(yè)务质量的考(kǎo)核方案(àn)。监管部门对(duì)投行业务的关注程度可见(jiàn)一斑。据(jù)该办法，申报文件(jiàn)存在(zài)低级错误、数据错误，问询回(huí)复不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 across 和 cross的区别，cross和across区别和用法