杉杉股(gǔ)份风(fēng)波再起

　　在杉(shān)杉股份的股东大会召开(kāi)前夕，杉杉股份对外披露(lù)了(le)间接控(kòng)股股东宁(níng)波青刚投资有限(xiàn)公司（下称“宁波青刚”）股权(quán)被冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在此前(qián)4月25日的(de)报道中，时代(dài)周报独家披露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵(duò)人郑永刚所(suǒ)持有的宁波青刚的股权在4月12日被(bèi)全部冻结的消息(xī) ，引发外(wài)界关注。据媒(méi)体后续(xù)报道，因法定(dìng)继承(chéng)纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷已(yǐ)携三名子女起诉“继子”郑驹，并向法院申请(qǐng)冻结郑永刚名下所持的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉杉股(gǔ)份发布了有关情(qíng)况(kuàng)的说明公告及补(bǔ)充(chōng)说明公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷(tíng)及(jí)三位未成年子女(nǚ)向法院提起民事(shì)诉讼并(bìng)申请财产保全，要求法院对郑(zhèng)永刚所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣(kòu)押(yā)、冻结等诉(sù)讼(sòng)保全措(cuò)施(shī)。

　　“本次(cì)宁(níng)波青刚(gāng)股权冻结事项对公司日常经营及公(gōng)司股权结构(gòu)无影响(xiǎng)。目前遗(yí)产(chǎn)继承各方正就上述股权(quán)事宜(yí)积极(jí)进(jìn)行沟通。”杉杉股份(fèn)在公告中表示。

　　据媒(méi)体报道，杉杉控股方面表(biǎo)示，周婷及三名子女与郑驹(jū)法(fǎ)定继承纠纷一案，双方已(yǐ)达成基本一致(zhì)解(jiě)决方案，周婷也已向(xiàng)法(fǎ)院申请撤(chè)回(huí)股权冻结。因此，股权(quán)冻结的情(qíng)况(kuàng)已(yǐ)得到(dào)妥善解(jiě)决。

　　根据杉(shān)杉股份此(cǐ)前披露的资(zī)料，宁波青(qīng)刚持(chí)有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也(yě)是杉(shān)杉股份的间接控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时(shí)代(dài)周报记者(zhě)拨打杉杉股份董(dǒng)秘办确认周婷是(shì)否撤诉(sù)，工作人员回(huí)复(fù)称，对(duì)“周(zhōu)婷申请(qǐng)撤回股权冻(dòng颗粒状藕粉是假的吗，十块钱一罐的藕粉能吃吗)结”一(yī)事并不清楚。随后，时代周报记(jì)者多次(cì)拨打(dǎ)杉杉控股(gǔ)电话，截至发稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉(shān)股份回应(yīng)：公(gōng)司没有披(pī)露义务

　　由(yóu)郑永刚(gāng)控(kòng)股的宁波(bō)青刚，是决(jué)定杉杉系未(wèi)来控制权(quán)的关键公(gōng)司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚(gāng)实现(xiàn)对(duì)上市公司杉(shān)杉股份的控(kòng)制。据杉杉股份年报，截至2022年(nián)底，郑永(yǒng)刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青(qīng)刚进(jìn)而(ér)持股杉杉(shān)控股(gǔ)44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股(gǔ)分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用(yòng)信息公(gōng)示系(xì)统显示，郑(zhèng)永刚和周继青分别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二人分别持(chí)有宁波(bō)青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青是(shì)郑(zhèng)永刚的(de)前妻，系郑(zhèng)驹(jū)的生母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周(zhōu)继(jì)青均为徽商银行内(nèi)资(zī)股大股东，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已发行有投(tóu)票权股(gǔ)份。两人(rén)均在信息披露的(de)配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代周报记(jì)者获得的(de)司(sī)法材料显示，因申(shēn)请人周婷(tíng)及三位(wèi)未成年子女(nǚ)与被申请人郑驹(jū)法定(dìng)继承纠纷一案产生争(zhēng)议，冻(dòng)结被继(jì)承人郑永刚持有的宁波青(qīng)刚51％（出资(zī)1.53亿元(yuán)）的股权，冻结期间不得办理(lǐ)股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉(shān)杉股(gǔ)份董秘(mì)办工作人员(yuán)告诉时代(dài)周报(bào)记者，此次(cì)披露冻结的是宁波青刚(gāng)的股权，而非(fēi)上(shàng)市(shì)公(gōng)司股(gǔ)权，因此上市公司没有披露义务(wù)。“这次的披露只是对媒(méi)体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才(cái)“姗姗来迟”公布了间接控股股东股权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌(xián)信披(pī)违规(guī)？对此，律师们看法(fǎ)不一。

　　上海汉联律师(shī)事务所合伙人宋(sòng)一欣在接受(shòu)时代周报记(jì)者采访时表示，涉(shè)及控股股(gǔ)东股权冻结事(shì)项(xiàng)，杉杉股份(fèn)应及时(shí)披露相关(guān)信息，并对为何如(rú)此长(zhǎng)时间(jiān)未披露的颗粒状藕粉是假的吗，十块钱一罐的藕粉能吃吗原(yuán)因(yīn)进行解(jiě)释。

　　而浙(zhè)江方广律(lǜ)师事务所律师孔聪则在接受媒体采(cǎi)访时表示，杉杉股份应(yīng)不涉及逾期(qī)披露问题，以目前的信息看，尚不能判断杉(shān)杉股(gǔ)份触(chù)发信息(xī)披露义(yì)务(wù)的时点。另外，宁波(bō)青刚与杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份的股权关系(xì)隔了好几层，股权冻结未必是必须披(pī)露的信息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入(rù)“信披违规(guī)”旋涡

　　除了(le)杉杉股(gǔ)份外(wài)，另一家由“杉杉系(xì)”控(kòng)股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉(shān)杉控股而(ér)被(bèi)卷(juǎn)入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔(xiáng)股(gǔ)份一季报(bào)，截(jié)至2023年3月末，宁波炬(jù)泰投(tóu)资(zī)管理有限公司（下称“宁波炬(jù)泰”）和上海钢石股(gǔ)权投资有限(xiàn)公司（下称(chēng)“上海钢(gāng)石”）分别持有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股权，位列第一(yī)大股(gǔ)东(dōng)和第二(èr)大股(gǔ)东。

　　在此前(qián)的1月(yuè)4日，吉翔股(gǔ)份发布(bù)对(duì)前期公告内容更(gèng)正的公告，宁(níng)波炬泰是杉杉控股(gǔ)子(zi)公司，上海钢石(shí)也受杉杉控股(gǔ)实际控制，因(yīn)此宁波炬泰与上海(hǎi)钢石构成一(yī)致行动人关系，杉杉控股合计控制上市(shì)公司(sī)表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监管曾多次质(zhì)疑宁波(bō)炬泰与上海钢石的关(guān)联关系(xì)，并要求上(shàng)市公司进(jìn)行核查。吉翔股份则针对监管和(hé)媒体报道(dào)多次发布公(gōng)告(gào)称(chēng)，上(shàng)海钢石(shí)与杉(shān)杉控股不构成一致行动关系，双方在上市(shì)公(gōng)司层(céng)面(miàn)独立行权。

　　在2023年1月(yuè)的问询函中，上交所发文(wén)质疑“在上海钢石受杉杉控股控制(zhì)线索明(míng)显的情况下(xià)，公司(sī)及相关方前期(qī)多次予以否认的原(yuán)因，是否故(gù)意背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披露信息(xī)”。对此，吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)表示，公司在前期对股东提供的信(xìn)息、证据(jù)核查中(zhōng)确有疏漏，核查(chá)手段主要以根据股东回(huí)复比对公(gōng)开信(xìn)息(xī)、比照媒体报(bào)道(dào)等形(xíng)式为(wèi)主。但不存在故意(yì)背离事(shì)实(shí)，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此次信披违规的(de)关键(jiàn)责任认定上，吉翔股份(fèn)认为“主要(yào)责任在于股(gǔ)东(dōng)方屡(lǚ)次向公司隐瞒(mán)可(kě)以认(rèn)定(dìng)其构成一致行动(dòng)人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已介入(rù)股东(dōng)方了解核实情况(kuàng)。

　　在(zài)问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表示，在上(shàng)海钢石于2020年(nián)以3.95亿元受让(ràng)陕西国际信托(tuō)所持股份成为第二大股东(dōng)时，杉杉(shān)控股为(wèi)了不(bù)触发(fā)信(xìn)披(pī)流程耗时较(jiào)长(zhǎng)的要约(yuē)收购(gòu)，因(yīn)此隐瞒(mán)了一致行动(dòng)人的关(guān)键信息，使得上海钢石顺利(lì)成为吉翔股份(fèn)的第二大(dà)股东。“杉杉(shān)控股上述隐瞒一致行动关系的行为(wèi)违反(fǎn)了《上市公司收购(gòu)管理办法》中要(yào)约收(shōu)购义务的相关条款。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截至目前，吉翔股(gǔ)份尚未公布是(shì)否因上述信披违规事项被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 颗粒状藕粉是假的吗，十块钱一罐的藕粉能吃吗