杉(shān)杉股份(fèn)风波再起

　　在杉杉(shān)股份的股东大会召开前(qián)夕，杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)对外披露了(le)间接(jiē)控股股东宁波青刚(gāng)投(tóu)资(zī)有限公司(sī)（下称“宁波青刚(gāng)”）股权被冻结的相关事(shì)宜(yí)。

　　在此(cǐ)前(qián)4月25日的报道中(zhōng)，时代周报独家披露了前杉(shān)杉帝国掌舵人郑永(yǒng)刚所持(chí)有的(de)宁波青刚的(de)股(gǔ)权在(zài)4月(yuè)12日被全部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体后续(xù)报道(dào)，因法定继承纠纷(fēn)，郑(zhèng)永刚遗(yí)孀周(zhōu)婷已(yǐ)携三名(míng)子女起诉(sù)“继子”郑(zhèng)驹(jū)，并向法(fǎ)院申请冻结郑(zhèng)永刚名(míng)下所(suǒ)持的宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股(gǔ)份发布了有关情(qíng)况(kuàng)的说明公告及(jí)补(bǔ)充说明公告。据公告，2023年3月(yuè)，周婷及(jí)三位未成年子女(nǚ)向法院提起民事(shì)诉讼(sòng)并(bìng)申请财产(chǎn)保(bǎo)全，要(yào)求法院对郑永刚所(suǒ)持(chí)有宁波青刚51％股(gǔ)权采(cǎi)取(qǔ)查封、扣押、冻结(jié)等诉讼保全措施(shī)。

　　“本(běn)次宁波青刚股(gǔ)权冻(dòng)结事项对公司日常经营及公司(sī)股权结构无影响。目前遗产继(jì)承(chéng)各方正就上述股权事宜(yí)积极进行沟(gōu)通。”杉(shān)杉股份在(zài)公告(gào)中(zhōng)表示(shì)。

　　据(jù)媒(méi)体报道，杉杉控股(gǔ)方面表示，周(zhōu)婷及三名子女与郑驹法定继(jì)承(chéng)纠(jiū)纷一案(àn)，双方已达成基(jī)本一致解决方案，周婷(tíng)也已向法院申请撤回股(gǔ)权(quán)冻结。因此，股权冻结(jié)的情况已得到妥善解(jiě)决。

　　根据杉杉股份此前披露的资料，宁波青(qīng)刚持有杉杉(shān)控股44.55％的(de)股份，杉杉控股(gǔ)同样(yàng)也是杉杉股(gǔ)份的间(jiān)接控股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记者拨打杉杉股(gǔ什么是艾里斯ABC理论 艾里斯abc理论提出的时间)份(fèn)董秘办确认周婷是(shì)否撤诉，工作(zuò)人(rén)员(yuán)回(huí)复称，对“周(zhōu)婷申请撤(chè)回股权冻结”一(yī)事并不清楚(chǔ)。随后(hòu)，时代周报记者多次(cì)拨(bō)打杉杉(shān)控股电话，截至发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日(rì)，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市值(zhí)333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公司没有披露义务

　　由郑永(yǒng)刚控股的宁波(bō)青刚，是决(jué)定杉杉系未来控制权(quán)的关键公(gōng)司(sī)。

　　通过层层(céng)股权嵌套(tào)，郑永刚(gāng)实(shí)现对上(shàng)市公司杉杉股份的(de)控(kòng)制。据杉杉股份年报，截至2022年(nián)底，郑永刚持(chí)有(yǒu)宁波青刚51％的股权，宁波青刚(gāng)进而持股杉杉控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控股(gǔ)持(chí)有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉(shān)控股(gǔ)分别在杉杉股(gǔ)份持(chí)股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息(xī)公示系统显示，郑永刚和(hé)周继青分别(bié)认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿(yì)元，二(èr)人(rén)分别(bié)持有宁波青刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商(shāng)银行(xíng)（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露的信(xìn)息，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚和周继青均为(wèi)徽(huī)商银行(xíng)内(nèi)资股大(dà)股东，各持有8.42％的徽商银(yín)行已发行有(yǒu)投票权股(gǔ)份。两人(rén)均在信(xìn)息(xī)披露的配偶一栏中写下(xià)了(le)对方的名字(zì)。

　　时代周报记者获得的(de)司法(fǎ)材料(liào)显示，因申请(qǐng)人(rén)周婷及三位未(wèi)成年子女与被申请人郑驹(jū)法定继承纠纷一(yī)案产生争(zhēng)议，冻(dòng)结被(bèi)继承(chéng)人郑永(yǒng)刚持有的宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期(qī)间不得办理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董(dǒng)秘办(bàn)工作人员告诉时代周报(bào)记者，此次披露冻结的是(shì)宁波青刚的股权，而非上市(shì)公司(sī)股(gǔ)权，因(yīn)此上市公司没有披露(lù)义(yì)务。“这次的披(pī)露只是对媒体(tǐ)相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公(gōng)布了间接(jiē)控股股东股权被冻结的情况，此番(fān)操作是否涉嫌信披违规？对此，律师们(men)看法不一。

　　上海汉联律师(shī)事务所(suǒ)合伙人宋一(yī)欣在接受时代周报记者采(cǎi)访(fǎng)时表(biǎo)示，涉及控股股东股(gǔ)权冻(dòng)结(jié)事(shì)项(xiàng)，杉杉股份应及(jí)时披露相关信息，并对为何如(rú)此长时间未披露的原因(yīn)进行(xíng)解释。

　　而浙江方广律师事务所(suǒ)律师孔(kǒng)聪则在接受媒体采访时表示，杉杉(shā什么是艾里斯ABC理论 艾里斯abc理论提出的时间n)股份(fèn)应(yīng)不(bù)涉及逾期披露问题，以目前的信息看，尚(shàng)不能判断(duàn)杉杉股份触发(fā)信息(xī)披露义务的时点。另外，宁波青刚(gāng)与杉杉股份(fèn)的(de)股权关系隔(gé)了好几层，股权(quán)冻(dòng)结未(wèi)必是必须披(pī)露(lù)的信息。

　　杉杉控股曾(céng)卷入(rù)“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另(lìng)一(yī)家由“杉杉系”控股(gǔ)的上市公司吉(jí)翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被(bèi)卷入“信(xìn)披违(wéi)规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报(bào)，截至(zhì)2023年3月(yuè)末，宁波炬泰投资管理有(yǒu)限公(gōng)司（下称“宁(níng)波(bō)炬(jù)泰(tài)”）和(hé)上海(hǎi)钢石股权投资有限公司（下称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一(yī)大股东和第二大股东。

　　在此前(qián)的1月4日(rì)，吉翔股份发布对前期公告内容更正的公告(gào)，宁波炬泰是杉杉控股子公司(sī)，上海(hǎi)钢石也受(shòu)杉杉控股实际控制(zhì)，因此宁波(bō)炬泰与上海(hǎi)钢石构成(chéng)一致行(xíng)动(dòng)人关系，杉杉控股(gǔ)合计控制上市公司表决权比(bǐ)例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监管曾多(duō)次质疑宁波炬(jù)泰与上海钢石的关联(lián)关系，并要求上市公司进(jìn)行核查。吉翔股份则针对监管和媒体报道多次发布(bù)公告称，上海钢石与杉(shān)杉控股不构成一致(zhì)行动关系(xì)，双方在上市公司层面独立行(xíng)权。

　　在2023年1月的问询函(hán)中，上交所发文质疑“在上海钢(gāng)石受杉(shān)杉控(kòng)股控(kòng)制(zhì)线索明(míng)显的情况(kuàng)下(xià)，公司及(jí)相关方前(qián)期多次予以否认的原(yuán)因，是否(fǒu)故意(yì)背离事实(shí)，虚假(jiǎ)披(pī)露信(xìn)息”。对(duì)此，吉翔股份表示，公(gōng)司在(zài)前期对股东提(tí)供的信息、证据核查中(zhōng)确有(yǒu)疏(shū)漏(lòu)，核查手段主要以根据股东回复(fù)比对公开信息、比照(zhào)媒(méi)体(tǐ)报道等(děng)形式为主。但不存(cún)在故意背(bèi)离事(shì)实，虚假披露信息的主(zhǔ)观故(gù)意。

　　而在此次信(xìn)披违规的关键责任认(rèn)定上，吉翔股份认为“主(zhǔ)要责任在(zài)于股东方屡次向公司隐瞒(mán)可以认(rèn)定其构成一(yī)致行(xíng)动人关系的(de)关键信息”。同时，据吉(jí)翔股份的披露，监管部门已介入股东方了解核实情况。

　　在问询函(hán)中，吉(jí)翔股份(fèn)同时表示(shì)，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕(shǎn)西(xī)国际信(xìn)托所持股(gǔ)份(fèn)成为第二大(dà)股东时，杉杉(shān)控股为(wèi)了(le)不触发(fā)信披流程耗时较(jiào)长的要约(yuē)收购，因此隐瞒了一(yī)致行(xíng)动人的关键信息(xī)，使(shǐ)得上海钢石顺利(lì)成为(wèi)吉翔股份(fèn)的第二大(dà)股东。“杉杉(shān)控股上述隐(yǐn)瞒一致行动(dòng)关(guān)系的行(xíng)为违(wéi)反了《上市公司收(shōu)购管理(lǐ)办法》中要(yào)约收(shōu)购义务的相(xiāng)关(guān)条款。”吉(jí)翔股份表示(shì)。

　　截至目前，吉(jí)翔(xiáng)股份尚(shàng)未公布是否(fǒu)因上(shàng)述信(xìn)披违规事项被监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 什么是艾里斯ABC理论 艾里斯abc理论提出的时间