招(zhāo)股书中出现低(dī)级错误(wù)好(hǎo)像(xiàng)已经不是新鲜事。伴(bàn)随着注册制改革的(de)全面实行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成为市场关注的焦点之一(yī)。

　　浙区别词和形容词的异同举例，区别词和形容词的异同点江泛源科技有限公司(sī)（以(yǐ)下简称“泛源科技”）最新(xīn)披露了第一轮审(shěn)核问询回复。泛(fàn)源科技主要业务(wù)为汽(qì)车关键零部件的加工(gōng)制(zhì)造服务及产品生产销(xiāo)售，拟创业板(bǎn)IPO上市(shì)，保荐(jiàn)券(quàn)商为中航证券(quàn)。根据问询的相关文件显示，泛(fàn)源科技(jì)招股书中存在释义不清(qīng)、前后(hòu)表述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛(fàn)源(yuán)科技IPO被问询，存(cún)在(zài)错别字、释义不清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科(kē)技创业板IPO审核(hé)状态更新为(wèi)“已问询”。据(jù)首轮问询的(de)相关(guān)文件显示：招(zhāo)股说明书多次(cì)出现(xiàn)的T公(gōng)司，未在释(shì)义中(zhōng)进行(xíng)说明(míng)；同(tóng)行业可比(bǐ)公司(sī)中，敏实集(jí)团与(yǔ)敏实股份是(shì)否为(wèi)同一家(jiā)公司(sī)，如是，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异；招股说明书中存(cún)在(zài)多(duō)处错别字。

　　多(duō)处低级错误屡屡(lǚ)出现，深交所表示，请发(fā)行人及保荐人对前述内容进行调(diào)整，完善(shàn)信(xìn)息披(pī)露的准(zhǔn)确性(xìng)和(hé)前后表述的一致(zhì)性(xìng)，切实提(tí)高(gāo)信(xìn)息披露(lù)质量(liàng)；请发(fā)行人、保(bǎo)荐人(rén)诚(chéng)实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核(hé)对申请文件信息(xī)，保证申请文件信息披露真实(shí)、准确(què)、完整(zhěng)。

　　对于(yú)出现的(de)问题(tí)，发行人及保荐人进行了整改并于(yú)近日一一作(zuò)出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释(shì)义”一节中补充“T公司”释义为(wèi)“一家总(zǒng)部位于美(měi)国的全球知名新(xīn)能源汽车生产制造厂商，系(xì)本公司产(chǎn)品(pǐn)终端应用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股(gǔ)说明(míng)书中将“敏(mǐn)实集(jí)团”、“敏实股份”统一为“敏实集(jí)团”，上述两种称(chēng)谓实指同一家公司，即(jí)香(xiāng)港上市公司敏(mǐn)实集团有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已将(jiāng)两处统一调整为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人对招股书全文内(nèi)容(róng)进行了逐一自(zì)查，对招股说明(míng)书中存在的错别字(zì)、披露(lù)不准确、前后表(biǎo)述不一致等问题进(jìn)行了规范，切实提高信息披露质(zhì)量(liàng)。

　　据中航产融(róng)2022年年报显示，报告期内，其子公(gōng)司(sī)中航证券实现营(yíng)业总收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利(lì)润(rùn)5.5亿(yì)元，同比下(xià)滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且(qiě)被交易所点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级(jí)错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不(bù)少见。同月，申报(bào)创业(yè)板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合保荐代表人(rén)、安(ān)永华明会计(jì)师事务所签字会计(jì)师收到(dào)深交所监管函，原因是公司的申报材料(liào)中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非(fēi)经常性损益(yì)、扣非后净利润(rùn)计(jì)算和(hé)披露错误(wù)。小小的一个负号(hào)的(de)错误(wù)，使披(pī)露的金额差(chà)异(yì)巨(jù)大。迈百瑞(ruì)在(zài)首份申报稿的第(dì)一张财务报表中便存在这一(yī)差错(cuò)，经手(shǒu)了三方核(hé)查却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报(bào)创(chuàng)业板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇环境披露(lù)了第二轮反馈问询回复，据(jù)相关文件显示，发行人(rén)及(jí)中介机构首(shǒu)轮问询回(huí)复中(zhōng)多(duō)个(gè)问题未按照题(tí)干要求回答，且(qiě)申报时(shí)提交的招股(gǔ)说(shuō)明书与(yǔ)首轮(lún)问询回复(fù)后(hòu)更新的招股说明书(shū)中多处信息披露不(bù)一(yī)致。同时，除问(wèn)询中涉及的(de)修改项外(wài)，还(hái)存在数据统(tǒng)计、笔误等(děng)原因，导致首轮申请文件存在部(bù)分(fēn)错误。记者统计发现，涉及的相关错(cuò)误修(xiū)订高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐(jiàn)机(jī)构压力(lì)不小。目前，该(gāi)公司审核状(zhuàng)态(tài)已变更为终止。

　　在2022年(nián)已完结(jié)的IPO项(xiàng)目中(zhōng)，也(yě)有(yǒu)不少招股书存在低(dī)级错误，被上市(shì)委员(yuán)会(huì)问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能(néng)电力IPO项(xiàng)目招股书中公(gōng)开(kāi)承(chéng)诺的(de)履行情(qíng)况、风险因素与(yǔ)董监高变动与(yǔ)薪(xīn)酬(chóu)等信息披(pī)露不准确(què)、不(bù)充分，存(cún)在较多的文(wén)字错(cuò)误、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的(de)执(zhí)业(yè)质量(liàng)。

　　申(shēn)万宏源(yuán)保荐(jiàn)的(de)灿(càn)能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复中保荐机构未就(jiù)问询(xún)函提到的10余处(chù)问题发表核(hé)查(chá)意见，且部分问题未充分核查(chá)或论证(zhèng)，被上市委员会质疑中介(jiè)机构执业质(zhì)量。

　　西南证券(quàn)保(bǎo)荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未就产(chǎn)品的资(zī)质(zhì)认证情况进行说(shuō)明，被上市委(wěi)员会问询。会计差错更正时(shí)未进(jìn)行部(bù)分细(xì)项的详细说明(míng)。申报文(wén)件存在多处前(qián)后(hòu)不(bù)一致、内容简单重(zhòng)复、表述错误(wù)等(děng)问题(tí)，申报文件质量(liàng)较差。

　　中介机构执(zhí)业质量亟需加强

　　低质量的公(gōng区别词和形容词的异同举例，区别词和形容词的异同点)开(kāi)信息披(pī)露(lù)会对(duì)投资(zī)者造成(chéng)误导，也(yě)体现(xiàn)了第三方机构的(de)“不(bù)够走(zǒu)心”。在全面注册制的大环境下，信息披露越来越重要(yào)。保荐中介(jiè)机构作为“看门人(rén)”，部分券商(shāng)保荐却(què)未做到(dào)尽职尽责，面对招(zhāo)股书中频频出现的低级错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一定程度上影响了(le)IPO的严肃性和中介机(jī)构的专业性(xìng)。

　　监管部门在近年来(lái)加强对券商“看门人”的(de)处罚力(lì)度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公(gōng)司投行业务(wù)质(zhì)量评价(jià)方法（试行）》，券商投行的质量大(dà)考迎来细化(huà)标准。这(zhè)也是证券(quàn)业首(shǒu)个由(yóu)官方组织制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监管部门(mén)对投行业务的关注(zhù)程(chéng)度(dù)可(kě)见一斑(bān)。据(jù)该办(bàn)法，申报文件存(cún)在低级(jí)错(cuò)误、数据错误，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 区别词和形容词的异同举例，区别词和形容词的异同点