作为(wèi)一(yī)直跟踪韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的信(xìn)息，个人认为(wèi)对(duì)韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过(guò)是犯了错(cuò)误的(de)科研人员，但这个(gè)错误(wù)的性质现在还无(wú)法确(què)定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先(xiān)，随(suí)着《自然·生物(wù)技(jì)术》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术(shù)被(bèi)证实(shí)无法(fǎ)重复，2016年5月的那(nà)篇论文存(cún)在错误(wù)。

第(dì)二，关键的问题(tí)是错误的性质目前还不能确(què)定，对(duì)此我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方面是关于(yú)各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还(hái)算(suàn)是韩春(chūn)雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论中也没有明(míng)确(què)说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论(lùn)中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在(zài)确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科(kē)研记(jì)录完整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了(le)在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说明(míng)对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的高度，《自(zì)然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出(chū)来。即(jí)便是撤稿后，在河(hé)北科技大(dà)学网站上的(de)声明(míng)中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的(de)美好愿望(wàng)是(shì)，他(tā)之(zhī)前的错误(wù)只是工作中的失(shī)误(wù)，而科研工作(zuò)中的失误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没有公布原始实验数据来(lái)回(huí)复(fù)质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的(de)声音比(bǐ)较大(dà)，但我觉得还是(shì)要(yào)有一分证据说一分(fēn)话，在没(méi)有更多证据和进(jìn)一步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人(rén)士(shì)没有证明他是对(duì)的或者(zhě)否定(dìng)它是错的之前，我不会说它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是(shì)对的。本着科学从严的原(yuán)则(zé)，如果(guǒ)不能(néng)说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果以后(hòu)证明它是对的(de)，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科(kē)学(xué)本来就是不(bù)停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么(me)阴(yīn)谋论。但是有一点(diǎn)要(yào)强调一下(xià)就(jiù)是，既然发表论(lùn)文，就(jiù)有义务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的(de)技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授(shòu)刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意(yì)义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这并不(bù)意味着不可(kě)以对他(tā)的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术(shù)圈子(zi)里很严(yán)谨的(de)事情，也是很(hěn)正常的事(shì)情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风(fēng)味，专(zhuān)业的问(wèn)题还(hái)是(shì)让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 未来出现丧尸的几率大吗，未来有可能出现丧尸吗