招股书(shū)中出现低级(jí)错误好像已(yǐ)经不(bù)是新鲜事。伴随着注册制(zhì)改革的全面(miàn)实(shí)行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成(chéng)为(wèi)市场(chǎng)关(guān)注的(de)焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限公司（以下简(jiǎn)称“泛源(yuán)科技”）最新披露了第(dì)一轮审核问询回复。泛源(yuán)科技主要业务为汽(qì)车关键零(líng)部(bù)件的(de)加工制造服务(wù)及产(chǎn)品生产销售(shòu)，拟创业(yè)板IPO上(shàng)市(shì)，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据(jù)问询的相关文件显(xiǎn)示，泛源科技招股书中存在释义不清、前(qián)后表述不一致、多次出(chū)现(xiàn)错别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存(cún)在(zài)错别(bié)字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据首轮(lún)问询的相(xiāng)关(guān)文件显示：招股说(shuō)明(míng)书多次出(chū)现的(de)T公司(sī)，未在释(shì)义中进行说(shuō)明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实(shí)股份(fèn)是(shì)否(fǒu)为(wèi)同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页(yè)披露的敏实集团净利润金(jīn)额(é)存在(zài)差异；招股(gǔ)说明书中(zhōng)存(cún)在多处(chù)错别字。

　　多处低级错(cuò)误屡(lǚ)屡出现，深交所表示，请发(fā)行人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)对前述(shù)内(nèi)容进行调整，完(wán)善信息披露的准确性和前后表(biǎo)述的(de)一致性，切实提高(gāo)信息(xī)披露质(zhì)量(liàng)；请发行人(rén)、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全面核对(duì)申请文件(jiàn)信息，保证申请(qǐng)文(wén)件信息披(pī)露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出(chū)现的问题(tí)，发行人及保荐(jiàn)人(rén)进(jìn)行了(le)整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释(shì)义”一节中补充“T公司”释(shì)义为“一家总(zǒng)部位于美国的(de)全(quán)球知名新能源汽车生产制造厂商(shāng)，系本(běn)公司产品终端应用整车制造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招股(gǔ)说明书中(zhōng)将“敏(mǐn)实集团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏实集(jí)团(tuán)”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家(jiā)公(gōng)司，即香港上市公司敏(mǐn)实集(jí)团有限(xiàn)公司。

　　发行(xíng)人表示，招(zhāo)股说明(míng)书(shū)第165页和第172页披露的(de)敏实集团净利(lì)润金额(é)存(cún)在差异(yì)，系“净利润”与“归属于母公(gōng)司股东净(jìng)利润”数据颠倒，已将两处统一(yī)调整为(wèi)净利润15.79亿(yì)元。

　　发行(xíng)人及保荐人对(duì)招(zhāo)股书(shū)全文(wén)内容(róng)进行了逐一自查，对招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)中存在(zài)的错别字、披露不准(zhǔn)确、前后表述不(bù)一致等问(wèn)题进行了规范，切实提高信(xìn)息(xī)披露质量。

　　据中航产融(róng)2022年年报显(xiǎn)示，报(bào)告(gào)期内，其(qí)子公司中(zhōng)航证券实现营(yíng)业(yè)总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比(bǐ)下滑(huá)32.04％。目前，中(zhōng)航证券(quàn)只有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易(yì)所(suǒ)点名执业质量(liàng)问题。

　　招(zhāo)股书(shū)低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并(bìng)不少见。同(tóng)月(yuè)，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务(wù)所签字(zì)会计师收到深交所监管(guǎn)函(hán)，原因是公司的(de)申报(bào)材料中写错(cuò)正负号。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈百(bǎi)瑞2019年相关(guān)股份支付(fù)费(fèi)用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常(cháng)性损益(yì)、扣非后净利润计算(suàn)和披露(lù)错误。小小的一个负号的错误，使披露的(de)金(jīn)额(é)差(chà)异巨大(dà)。迈百瑞在首份(fèn)申报(bào)稿的第一(yī)张财务报(bào)表中便存在这一差错，经(jīng)手了(le)三方核查却仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环(huán)境披露(lù)了第(dì)二轮反馈问询回复，据相关文件(jiàn)显(xiǎn)示，发行人及中介机构首轮(lún)问询回复(fù)中多(duō)个问题未(wèi)按(àn)照题干要求回答，且申报(bào)时提交的招股说明书(shū)与首轮(lún)问(wèn)询(xún)回复后更新的招股说明书中多处信(xìn)息披露不一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统(tǒng)计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申(shēn)请文件(jiàn)存在部分错误(wù)。记者统计发现，涉及的相(x蒙古女人为什么不能碰ff0000; line-height: 24px;'>蒙古女人为什么不能碰iāng)关错误修订高达20项(xiàng)。如此多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐机(jī)构压力不(bù)小。目前，该公司审核(hé)状态已变更为终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的(de)IPO项目(mù)中，也有不少招股书存在低(dī)级错误，被上市委员会问(wèn)询。

　　东北证券(quàn)保(bǎo)荐亿(yì)能电(diàn)力IPO项(xiàng)目招股(gǔ)书中公开承诺的履(lǚ)行情况、风险因(yīn)素与(yǔ)董监高变动与(yǔ)薪酬等信息披露不准(zhǔn)确、不充分(fēn)，存在较多的文字错误(wù)、行文(wén)不规(guī)范、描述(shù)不准确(què)等问题(tí)，被质疑(yí)中介机构的(de)执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源(yuán)保荐(jiàn)的灿能电(diàn)力(lì)IPO项目，在首轮问询(xún)回复中保荐(jiàn)机构未就问询函提到的10余处问(wèn)题发表核查意见(jiàn)，且部分问(wèn)题未充分核查或论证，被上(shàng)市委员会质疑中介(jiè)机构执业(yè)质量。

　　西南(nán)证券(quàn)保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质(zhì)认(rèn)证情况进行(xíng)说明，被上市委(wěi)员会问询。会计(jì)差(chà)错(cuò)更正时未(wèi)进(jìn)行(xíng)部分(fēn)细(xì)项的详细说明。申报文件存在(zài)多处前(qián)后不一致、内容简单重复、表述错误等(děng)问题(tí)，申(shēn)报文件(jiàn)质量(liàng)较差。

　　中介机构执业质量亟(jí)需加强

　　低质量的公开信(xìn)息披露会(huì)对投资者造成(chéng)误导(dǎo)，也体现了第三方机(jī)构的“不够走心”。在全面注册制的大(dà)环境下，信息披露越来(lái)越(yuè)重要。保荐中介机构作为“看门人(rén)”，部(bù)分券商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面(miàn)对(duì)招股书(shū)中频频出现的低(dī)级错误“带病闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一(yī)撤即否”，屡次(cì)被问询，一定(dìng)程度(dù)上影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介机构(gòu)的专业性。

　　监管部门在(zài)近年来加强对券商“看门(mén)人”的处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业(yè)协会(huì)发布《证券公(gōng)司投行业务质量(liàng)评价方法（试行(xíng)）》，券商投行的质量(liàng)大考迎来细化标准。这也是证券业首(shǒu)个由官方组(zǔ)织制定发布，并(bìng)聚焦于投行业务质量的考核方案(àn)。监管部门对投行业务的关注程度可(kě)见一斑。据该办(bàn)法(fǎ)，申报文件存(cún)在(zài)低级错误、数据错误(wù)，问询(xún)回复(fù)不(bù)到位(wèi)均将被(bèi)扣分(fēn)。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 蒙古女人为什么不能碰