杉杉股份风波再起

　　在杉杉股(gǔ)份的股东大会召开前夕(xī)，杉杉股份对外披露(lù)了间(jiān)接控股股东宁波青刚投(tóu)资有(yǒu)限公司（下称“宁(níng)波青刚”）股(gǔ)权被(bèi)冻结的(de)相关事宜。

　　在(zài)此前4月25日的报(bào)道中，时代周报独家(jiā)披露了前杉杉帝国(guó)掌(zhǎng)舵人郑永(yǒng)刚(gāng)所持有的(de)宁波青刚的(de)股权在4月12日被全部冻结的消息 ，引发(fā)外(wài)界关注(zhù)。据媒(长征有多长公里 红军长征一共用了几年méi)体后续报道，因法定继承纠纷，郑永(yǒng)刚遗(yí)孀周婷已携三名(míng)子女起诉“继(jì)子”郑驹，并向法院申请(qǐng)冻结郑永刚名下所持的(de)宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日(rì)晚(wǎn)间，杉杉股份(fèn)发(fā)布了有(yǒu)关(guān)情况的说(shuō)明公告(gào)及补充说明(míng)公(gōng)告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成(chéng)年子女向法院提起民事诉讼并(bìng)申(shēn)请财(cái)产(chǎn)保(bǎo)全(quán)，要求法院对郑永刚所持有(yǒu)宁波青(qīng)刚(gāng)51％股权(quán)采(cǎi)取查封、扣押、冻结等(děng)诉讼保全(quán)措施。

　　“本次(cì)宁波青(qīng)刚股(gǔ)权冻结事项(xiàng)对公司日常经营及(jí)公司股(gǔ)权结构(gòu)无(wú)影响。目(mù)前遗产继承各方正就上述(shù)股权事宜积(jī)极进行沟通。”杉(shān)杉股份在(zài)公告中表示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉控股方面表示，周婷及三名(míng)子女与(yǔ)郑驹法定(dìng)继承纠纷(fēn)一案(àn)，双方已达成基(jī)本(běn)一致解决方案，周婷也已向法院申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻结。因此，股权冻结的情(qíng)况已得到妥善解决。

　　根据杉(shān)杉股份此前披露的(de)资料，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同样(yàng)也是杉杉股份的间(jiān)接控股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记者(zhě)拨打(dǎ)杉(shān)杉股份董秘办确认周婷是否撤诉(sù)，工作(zuò)人(rén)员(yuán)回复(fù)称，对“周婷申请撤回股权(quán)冻结”一事并(bìng)不清楚。随后，时代(dài)周报记者多(duō)次拨(bō)打杉杉控(kòng)股(gǔ)电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股(g长征有多长公里 红军长征一共用了几年ǔ)份(fèn)回应：公司没有披露义务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青(qīng)刚，是(shì)决定杉杉系未来控制权的关键(jiàn)公(gōng)司。

　　通过(guò)层层股权(quán)嵌套，郑永刚实现对上市公司杉杉(shān)股份的控(kòng)制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁波(bō)青刚(gāng)51％的(de)股权，宁波青(qīng)刚进而持股(gǔ)杉杉控股(gǔ)44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股持(chí)有杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控(kòng)股分别在杉杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公(gōng)示(shì)系统显示，郑永刚和周继(jì)青分(fēn)别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元(yuán)，二(èr)人(rén)分别持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的(de)前(qián)妻，系郑(zhèng)驹的(de)生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和周(zhōu)继(jì)青均为徽商银行(xíng)内资股大股东，各(gè)持(chí)有8.42％的(de)徽商银行(xíng)已发行有投票(piào)权股(gǔ)份。两人均(jūn)在(zài)信息披露的(de)配(pèi)偶(ǒu)一栏中(zhōng)写下了对方的名字(zì)。

　　时代周报(bào)记者获得的司(sī)法材料显(xiǎn)示，因申请(qǐng)人周婷(tíng)及三位未成(chéng)年子女与被申请(qǐng)人郑驹法定(dìng)继(jì)承纠纷一案产生(shēng)争议，冻结被继承(chéng)人郑永(yǒng)刚持有的宁波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期间不得(dé)办(bàn)理股权变(biàn)更和出(chū)质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董(dǒng)秘办工(gōng)作人员告诉时(shí)代周报记者，此次披露冻结的是宁波(bō)青刚的(de)股权，而非(fēi)上市(shì)公司股(gǔ)权，因此上(shàng)市公司没有披露义务。“这次(cì)的披露只是对媒体(tǐ)相关报道的回(huí)应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来(lái)迟”公布(bù)了间接控(kòng)股股东股(gǔ)权被(bèi)冻结的情况，此番(fān)操作是否涉(shè)嫌信披违规(guī)？对此，律师们看法(fǎ)不一。

　　上海汉联律师事(shì)务所(suǒ)合伙人宋一欣(xīn)在(zài)接受时代周(zhōu)报记者采访时(shí)表(biǎo)示(shì)，涉及控股股东(dōng)股权冻结事项，杉杉股份应及时披露相关(guān)信(xìn)息(xī)，并对为(wèi)何如此长时间未披露(lù)的原因进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律师事务所律师孔聪则在(zài)接受媒体(tǐ)采(cǎi)访时表示(shì)，杉杉(shān)股(gǔ)份应不涉及逾期(qī)披(pī)露问题，以目(mù)前(qián)的信息看，尚不能(néng)判(pàn)断杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)触发信息(xī)披露(lù)义务的时点。另(lìng)外，宁波青刚与杉杉股份的股(gǔ)权关系隔(gé)了(le)好几层，股权冻结未必是必须披(pī)露的信息。

　　杉杉控股曾(céng)卷入(rù)“信披违规”旋涡(wō)

　　除(chú)了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的上(shàng)市(shì)公(gōng)司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控(kòng)股而被卷入(rù)“信披违规”的争(zhēng)议中。

　　据吉(jí)翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理(lǐ)有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司(sī)（下称“宁波炬(jù)泰”）和上海钢石(shí)股权(quán)投资有限公(gōng)司(sī)（下称“上海钢石”）分(fēn)别(bié)持有上市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大股(gǔ)东(dōng)和(hé)第二大股东。

　　在此前的(de)1月(yuè)4日，吉翔(xiáng)股份发布(bù)对(duì)前期(qī)公告内容更正的(de)公告，宁波炬泰是(shì)杉杉控(kòng)股子公(gōng)司，上海钢(gāng)石也受(shòu)杉杉控股实(shí)际控制，因(yīn)此宁波炬泰(tài)与上海(hǎi)钢石(shí)构成一致行动人关系，杉杉控股(gǔ)合计控制上(shàng)市公(gōng)司(sī)表决权比(bǐ)例(lì)达到43.84％。

　　然(rán)而(ér)在2022年，监管曾多次质疑宁波(bō)炬(jù)泰与上海钢(gāng)石(shí)的关联关系，并要求上市公司进(jìn)行(xíng)核查。吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)则(zé)针对监管(guǎn)和媒(méi)体(tǐ)报道多(duō)次发布公告(gào)称(chēng)，上海钢石(shí)与杉(shān)杉控(kòng)股不构(gòu)成一致行动关系(xì)，双方在上市公司层面(miàn)独立行权。

　　在2023年(nián)1月(yuè)的问(wèn)询函中，上交所(suǒ)发文质(zhì)疑“在(zài)上海钢石受杉(shān)杉(shān)控(kòng)股控(kòng)制线索明(míng)显的情况下，公司及相关方前期(qī)多次予以否认的原(yuán)因(yīn)，是否故(gù)意背离事实，虚假(jiǎ)披露信(xìn)息”。对此，吉翔股份表(biǎo)示，公(gōng)司在前(qián)期对(duì)股(gǔ)东提供的(de)信息(xī)、证据核查中(zhōng)确有疏漏，核查手段主要以根据股东回复比对公开(kāi)信息、比照媒体(tǐ)报(bào)道等形式为主。但不存在故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息的主观故意。

　　而(ér)在此次信披违规的关(guān)键责任认定上，吉翔股份认为“主要责任在于(yú)股东方屡(lǚ)次(cì)向(xiàng)公(gōng)司隐瞒(mán)可以认(rèn)定其构成一致行(xíng)动人关系的关键信息”。同时(shí)，据吉翔股份的(de)披露，监管部门已介入股(gǔ)东方了解核实情况(kuàng)。

　　在(zài)问询(xún)函(hán)中，吉翔股份同时表(biǎo)示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所(suǒ)持股(gǔ)份成为第(dì)二(èr)大股东时，杉(shān)杉控(kòng)股为了不触发信披流程耗时较(jiào)长的要约收(shōu)购，因此隐瞒了(le)一致行动(dòng)人的(de)关键信息，使得上(shàng)海钢石(shí)顺利(lì)成为吉翔股份(fèn)的第二大股东。“杉(shān)杉控(kòng)股上(shàng)述隐瞒一致行动关系的行为违反了《上市公司收购管理办法》中要约收购义务的相(xiāng)关条款。”吉(jí)翔股份(fèn)表示(shì)。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份尚未(wèi)公(gōng)布是否因上述信披违规(guī)事项被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 长征有多长公里 红军长征一共用了几年