招股(gǔ)书中出现低级错误好像(xiàng)已经不是(shì)新鲜(xiān)事(shì)。伴随着注册制改革的全面实行(xíng)，IPO信披质量问题逐渐成(chéng)为市场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限公司（以(yǐ)下(xià)简称“泛源科技(jì)”）最(zuì)新(xīn)披露了第(dì)一轮审核(hé)问询回复(fù)。泛源科技主要业务为汽车关(guān)键零部件(jiàn)的加工制造服(fú)务及(jí)产品生(shēng)产销售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券(quàn)商为中航证券。根据问询的相关文件显示，泛源科技(jì)招(zhāo)股书(shū)中存在释义不清(qīng)、前后表(biǎo)述不(bù)一致、多次出现错(cuò)别字等(děng)错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在错别字(zì)、释(shì)义不(bù)清等(děng)问(wèn)题(tí)

　　去年10月，泛源科技创业(yè)板IPO审核(hé)状(zhuàng)态(tài)更新为“已问询”。据(jù中国人在德国受歧视吗，德国人很排斥中国人吗)首轮问询(xún)的相关文件显示：招(zhāo)股说(shuō)明书多次出现的T公司(sī)，未在释义中进(jìn)行(xíng)说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否为同一(yī)家公司(sī)，如是，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实(shí)集团净利润金额存在差异(yì)；招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书中存在多处错别(bié)字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出(chū)现，深交所表示(shì)，请(qǐng)发行(xíng)人(rén)及保(bǎo)荐(jiàn)人对前述(shù)内容进行调整，完(wán)善信息披露的准确(què)性和(hé)前后(hòu)表述的一致(zhì)性，切实(shí)提(tí)高信息披露质量；请发(fā)行人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息(xī)，保证申请文(wén)件信息披露真实、准确(què)、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发(fā)行人及保荐人进行(xíng)了整改并于近(jìn)日一一(yī)作出了回复。

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明(míng)书“释义”一节(jié)中补充“T公司(sī)”释义(yì)为“一(yī)家总部位于美国(guó)的全球知(zhī)名新(xīn)能源汽车生产制造厂(chǎng)商，系本公司产品终端应(yīng)用整车(chē)制造商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实(shí)股份”统一为(wèi)“敏实集团”，上述两种称(chēng)谓(wèi)实指同一家公司，即香港上市公司敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书(shū)第165页和第(dì)172页披露的敏实集团(tuán)净利润(rùn)金额(é)存在差(chà)异，系“净利润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已将(jiāng)两处统(tǒng)一调整(zhěng)为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人(rén)对(duì)招股书全文内容进行了逐(zhú)一(yī)自查(chá)，对招股(gǔ)说明书中(zhōng)存在的错别(bié)字、披露不准确、前后表述不(bù)一致等问题进行了规范，切(qiè)实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显(xiǎn)示，报告(gào)期(qī)内，其(qí)子公司中航(háng)证券实(shí)现营业总(zǒng)收入20.68亿(yì)元，同比下(xià)滑(huá)8.14％，实现净利(lì)润5.5亿(yì)元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航证券只有泛源(yuán)科技(jì)1家在审的IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见。同月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及(jí)华泰(tài)联合保荐代表人、安永华(huá)明会计师事务所签字会计师收到深交所监管函(hán)，原因是公司的申报(bào)材料中(zhōng)写错正负号。IPO招(zhāo)股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常性(xìng)损益(yì)、扣非后(hòu)净利润计算(suàn)和(hé)披露错误。小(xiǎo)小(xiǎo)的(de)一个负号的错误，使披(pī)露的(de)金额差异巨大。迈百瑞在(zài)首份申报稿(gǎo)的第一张财务(wù)报(bào)表(biǎo)中便存(cún)在(zài)这一差(chà)错，经手了三方核查却(què)仍未被发现(xiàn)。

　　今年(nián)1月，同样是(shì)申报创业板IPO的晶宇环境披露(lù)了第(dì)二(èr)轮反馈问询回(huí)复，据相(xiāng)关文件显(xiǎn)示，发中国人在德国受歧视吗，德国人很排斥中国人吗行人及中(zhōng)介机(jī)构(gòu)首轮问询回复中多个问题未按(àn)照题干(gàn)要求回答，且申报时提交的招股说明书与首轮问(wèn)询回(huí)复后更新的招(zhāo)股说明书中多处信息(xī)披露不一致。同时，除(chú)问询中涉(shè)及的(de)修改项外，还(hái)存(cún)在数据统计、笔误等原因(yīn)，导(dǎo)致首轮申请文件(jiàn)存在部分错误(wù)。记者(zhě)统计发(fā)现，涉及的相关错误修订高达20项。如此多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证券作为保(bǎo)荐机(jī)构压力(lì)不小。目(mù)前，该(gāi)公司审核状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在2022年(nián)已完结的(de)IPO项目中(zhōng)，也有不(bù)少招股书(shū)存(cún)在低级错误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中(zhōng)公开承(chéng)诺(nuò)的(de)履行(xíng)情况、风(fēng)险因素与(yǔ)董监高变动与(yǔ)薪酬等信息披(pī)露不准确(què)、不(bù)充分(fēn)，存在较多(duō)的(de)文(wén)字错误(wù)、行文不(bù)规范、描述不(bù)准确等问题(tí)，被质疑中介(jiè)机构的(de)执业质量。

　　申万宏源保荐的(de)灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐机构未就(jiù)问询函(hán)提到的10余处问(wèn)题发表核查意见，且部分问题(tí)未充分核查或论证(zhèng)，被上市委员会质疑中介机构执(zhí)业质量。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项(xiàng)目的(de)招股(gǔ)书未就产品的资质认证情况进行说明(míng)，被(bèi)上市委(wěi)员会问(wèn)询。会(huì)计差错(cuò)更正时未进行部分(fēn)细(xì)项的详细说明。申报文件存(cún)在多处前后(hòu)不(bù)一致(zhì)、内容(róng)简单重复、表述错误等问题，申报(bào)文件质量较差(chà)。

　　中介(jiè)机(jī)构执业(yè)质量亟(jí)需加强

　　低(dī)质(zhì)量的公开信息披露(lù)会(huì)对投资者造成误(wù)导，也体现了第三方机构的“不够走(zǒu)心”。在(zài)全面(miàn)注(zhù)册制的大(dà)环境下(xià)，信(xìn)息披露越来越重要。保荐中(zhōng)介机构作(zuò)为“看门(mén)人”，部分券商保荐(jiàn)却未做到尽(jǐn)职尽(jǐn)责，面对(duì)招股书中频(pín)频出现(xiàn)的低级(jí)错误“带(dài)病(bìng)闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性(xìng)和中(zhōng)介(jiè)机构的专业性。

　　监管部门在近年来加(jiā)强对(duì)券商“看门人”的(de)处罚力度(dù)。早在(zài)2022年12月(yuè)，中国证券业协会(huì)发布《证(zhèng)券公(gōng)司投行业务质量评价方法(fǎ)（试行）》，券商投(tóu)行的质量大考迎来细(xì)化标(biāo)准。这也是证券业首个由官方组织制(zhì)定发布，并聚焦于投行业(yè)务质量的考核方案。监管部(bù)门对投(tóu)行业务(wù)的关注(zhù)程度可见一斑。据(jù)该(gāi)办法，申报文(wén)件存在低级(jí)错误、数据错误，问询(xún)回复不到位均将(jiāng)被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 中国人在德国受歧视吗，德国人很排斥中国人吗