作为(wèi)一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简(jiǎn)单的评(píng)价还(hái)是“一名科研人员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误的科研人员，但这(zhè)个(gè)错误的性质现在还无法(fǎ)确(què)定。韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术(shù)》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技(jì)术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇(piān)论文存在(zài)错误。

第二，关(guān)键的问题是错误(wù)的性(xìng)质目前还不能(néng)确定，对(duì)此我有两(liǎng)为什么不宣传李兰娟了，李兰娟为何销声匿迹方面(miàn)感(gǎn)受。一(yī)方面(miàn)是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明(míng)而言，明(míng)面上还算是(shì)韩春雨团队主动(dòng)发布的(de为什么不宣传李兰娟了，李兰娟为何销声匿迹)，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明(míng)确说(shuō)是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们(men)现在(zài)确(què)信(xìn)韩春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定(dìng)是维护(hù)已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整(zhěng)性(xìng)的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自(zì)然(rán)》的朋友，答复是翻译(yì)的(de)词语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过的(de)。这也说明(míng)对是(shì)否上升到“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次(cì)电话，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持(chí)自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学(xué)网站上的声明中(zhōng)也(yě)说要继(jì)续研究。因(yīn)此(cǐ)，我(wǒ)个(gè)人的美好愿望(wàng)是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作中的失误(wù)是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验(yàn)数据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得还是要有一(yī)分证据说一(yī)分(fēn)话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一(yī)步(bù)调(diào)查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专(zhuān)业人(rén)士没(méi)有证(zhèng)明(míng)他是对的或(huò)者否定它(tā)是(shì)错的之前，我不会说它(tā)是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明(míng)它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它(tā)错。如果现在认为它是(shì)错的，结果以后证明它是对(duì)的，或(huò)者(zhě)现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的进步（科(kē)学本来就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要强调一(yī)下就是，既(jì)然(rán)发表(biǎo)论文，就(jiù)有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就是身败(bài)名(míng)裂，得(dé)不偿(cháng)失(shī)！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并(bìng)不意味着(zhe)不可以(yǐ)对他的(de)方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事(shì)情，也是很(hěn)正(zhèng)常的事(shì)情(qíng)，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼球媒体(tǐ)的(de)报道转载(zài)，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业的问题还是让专业人士(shì)去解决(jué)，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是不(bù)要发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 为什么不宣传李兰娟了，李兰娟为何销声匿迹