作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信(xìn)息(xī)，个人认为(wèi)对韩春雨副(fù)教授最简单的评价还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了(le)错误的(de)科研人员，但这个(gè)错误(wù)的性质现在还(hái)无法确定。韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论文存在错误(wù)。

第(dì)二(èr)，关键的问(wèn)题是(shì)错(cuò)误(wù)的(de)性(xìng)质目前(qián)还不能确(què)定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发奥巴马对中国友好么，奥巴马对中国关系布的社论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子(zi)指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科(kē)研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译(yì)错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的(de)朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的(de)词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高度(dù)，《自然》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩春(chūn)雨通过(guò)几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自(zì)己能(néng)做出来。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在(zài)河北科(kē)技大学(xué)网站上的声明中也说要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工(gōng)作(zuò)中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是(shì)很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为什(shén)么(me)没有公布原始实(shí)验数据来(lái)回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩(奥巴马对中国友好么，奥巴马对中国关系hán)春雨造假的声音比较大，但我觉得还是(shì)要有一(yī)分证据说一分话，在没(méi)有更多(duō)证据和进一(yī)步调查结果(guǒ)之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没(méi)有证明他是(shì)对(du奥巴马对中国友好么，奥巴马对中国关系ì)的或者(zhě)否定它(tā)是(shì)错的之前，我不会(huì)说它是对还(hái)是(shì)错。只能说不(bù)能(néng)证明它是对的。本(běn)着科(kē)学从(cóng)严的原则(zé)，如果不能说明它对(duì)，目(mù)前只(zhǐ)能推定它错。如(rú)果现在认为它(tā)是错的，结(jié)果以后证明它是对(duì)的，或者现在认(rèn)为是对的(de)，以后证明是错的。这都(dōu)是科(kē)学(xué)的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不(bù)要说(shuō)什么阴谋(móu)论。但是(shì)有一点要(yào)强(qiáng)调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布(bù)原始(shǐ)数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验(yàn)数据是不(bù)应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的(de)可能(néng)性(xìng)不大，毕竟是(shì)自(zì)然杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意义(yì)的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味(wèi)着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也(yě)是(shì)很正(zhèng)常(cháng)的(de)事情(qíng)，现在经大(dà)量博(bó)眼球媒体的报(bào)道转(zhuǎn)载，真的(de)变了风味，专业的(de)问题还是让(ràng)专业人(rén)士去解(jiě)决(jué)，吃瓜(guā)群(qún)众还是不要(yào)发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 奥巴马对中国友好么，奥巴马对中国关系