招股书(shū)中(zhōng)出现低级错误好像已经(jīng)不(bù)是新鲜事。伴(bàn)随着(zhe)注册(cè)制(zhì)改革的全面实行，IPO信披质量(liàng)问题(tí)逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源科技(jì)有(yǒu)限(xiàn)公司（以下简称“泛源科技(jì)”）最新披露了第(dì)一(yī)轮(lún)审核问询回复。泛源科技主要(yào)业务为汽(qì)车关键(jiàn)零部(bù)件的(de)加工制造服务及(jí)产品生产销售(shòu)，拟创(chuàng)业板IPO上(shàng)市，保荐(jiàn)券(quàn)商为中航证券。根据问询的相关文件显示(shì)，泛源科技招股书中(zhōng)存在释(shì)义(yì)不(bù)清、前(qián)后表述不一致、多次出(chū)现错别字等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存在错(cuò)别(bié)字、释义不清(qīng)等(děng)问题

　　去年10月(yuè)，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状态更(gèng)新为(wèi)“已问询”。据首(shǒu)轮问询的(de)相关文件显示：招股说(shuō)明书(shū)多次(cì)出现的T公司(sī)，未在释(shì)义中进行说明；同(tóng)行业可(kě)比(bǐ)公司中，敏实集团与(yǔ)敏实股(gǔ)份是否(fǒu)为同(tóng)一家(jiā)公司，如是，招(zhāo)股说(shuō)明书第165页和第172页披(pī)露的敏实集团净利润金额存在差(chà)异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示(shì)，请发行人及保荐人对前述(shù)内容进行调(diào)整，完善信息披露的准确性(xìng)和前后表述的(de)一(yī)致性，切(qiè)实提高信息披露质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保(bǎo)证(zhèng)申(shēn)请文件信息(xī)披(pī)露(lù)真实(shí)、准(zhǔn)确(què)、完整。

　　对(duì)于出现(xiàn)的问题(tí)，发行人及保荐人进行了(le)整改(gǎi)并于近日一一作出了回(huí)复。

　　发行人(rén)及保荐人已在招股(gǔ)说明书(shū)“释(shì)义(yì)”一节中补充“T公(gōng)司”释(shì)义为“一家总(zǒng)部位于美国(guó)的全(quán)球知名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端应用整车制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股(gǔ)说明(míng)书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实集团(tuán)”，上(shàng)述两种称(chēng)谓实指同一(yī)家(jiā)公司，即香港上市公司敏(mǐn)实集(jí)团有(yǒu)限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润金额(é)存在差异，系(xì)“净利润”与“归属于(yú)母公司(sī)股东(dōng)净利润”数(shù)据颠倒，已将两处统一(yī)调(diào)整为净利(lì)润15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发行(xíng)人及保荐人对(duì)招股(gǔ)书全(quán)文内(nèi)容进(jìn)行了逐一(yī)自查，对(duì)招股说明(míng)书中存(cún)在的错别字、披露(lù)不准确、前后表述不一致等问(wèn)题进行了规(guī)范(fàn)，切(qiè)实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其子(zi)公司中(zhōng)航证券实现(xiàn)营业(yè)总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净(jìng)利润5.5亿(yì)元(yuán)，同(tóng)比下(xià)滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有(yǒu)泛源(yuán)科技1家(jiā)在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执(zhí)业质量(liàng)问题。

　　招股书(shū)低级错(cuò)误屡见不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同(tóng)月，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞及华(huá)泰联合(hé)保荐代(dài)表人、安永华明会计师事务所签字会(huì)计师收到深交(jiāo)所监管函，原(yuán)因是(shì)公司的(de)申报材(cái)料中写(xiě)错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈百(bǎi)瑞2019年相(xiāng)关股份支付费用(yòng)“-1.93亿元(yuán)”被(bèi)错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净(jìng)利润(rùn)计算(suàn)和(hé)披露错(cuò)误。小小的一个负号的(de)错误，使披露的金额差异巨大(dà)。迈百瑞在首份申报稿的第一(yī)张财务(wù)报表中便存在(zài)这一差错(cuò)，经手了三方(fāng)核(hé)查却仍未被(bèi)发现。

　　今年(nián)1月(yuè)，同样是(shì)申报创业(yè)板IPO的晶宇环境披露(lù)了第二轮反馈问(wèn)询回(huí)复，据相关文(wén)件显示(shì)，发行人(rén)及中介机构首轮问(wèn)询(xún)回复中多个问题未按照题干要求回(huí)答，且申(shēn)报时提(tí)交的招股说明书与首轮问询回复后更新的(de)招股说明(míng)书中多处信息披露不(bù)一致。同(tóng)时，除问询中(zhōng)涉及的修改项外，还(hái)存(cún)在数据统(tǒng)计、笔误等原因，导致(zhì)首(shǒu)轮申(shēn)请文(wén)件存在部分错(cuò)误。记(jì)者(zhě)统(t中国内战打了几年，中国内战打了几年时间ǒng)计发现(xiàn)，涉(shè)及的相关(guān)错误修(xiū)订高达20项。如此多的信(xìn)息披露瑕中国内战打了几年，中国内战打了几年时间疵(cī)，招(zhāo)商证(zhèng)券作(zuò)为保荐机构压力不小。目(mù)前，该(gāi)公司(sī)审核状态(tài)已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也有不(bù)少招股书存(cún)在低(dī)级错(cuò)误，被上市委员会问(wèn)询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书(shū)中公开承(chéng)诺的(de)履行情况、风险因素与董(dǒng)监高(gāo)变(biàn)动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存在(zài)较多的文字错误、行文不规范、描(miáo)述不准确等问题(tí)，被质疑中介(jiè)机构的执(zhí)业质量。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问(wèn)询回复中保荐机构(gòu)未(wèi)就问询函提到(dào)的10余处(chù)问题发表核查意见(jiàn)，且部分问题未充分核查或(huò)论证，被上市委员会质疑中介机构执业(yè)质量(liàng)。

　　西(xī)南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项(xiàng)目(mù)的招股(gǔ)书未就产品的资质认证情况进(jìn)行说(shuō)明，被上市(shì)委员会问询。会计差错(cuò)更正时未进(jìn)行部分(fēn)细(xì)项的(de)详细说明。申报(bào)文件存(cún)在多处前(qián)后不一致、内(nèi)容(róng)简单重复、表述(shù)错误等问题，申报文件质量(liàng)较(jiào)差。

　　中介机构(gòu)执(zhí)业(yè)质量亟需加强(qiáng)

　　低(dī)质量的公开信息披露会对(duì)投(tóu)资者造成误(wù)导，也体现了第三方机(jī)构的(de)“不够走心”。在全(quán)面注册制的(de)大环境下，信息披露越(yuè)来越重要(yào)。保荐中(zhōng)介机构作为“看门人”，部(bù)分券商保荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对(duì)招股书(shū)中频频出(chū)现(xiàn)的低(dī)级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即(jí)否”，屡(lǚ)次被问(wèn)询，一定(dìng)程度上影响了(le)IPO的严肃性和中介机构的专(zhuān)业性。

　　监管部(bù)门在近年(nián)来加强(qiáng)对券商“看门人(rén)”的(de)处罚力(lì)度。早在2022年12月，中国(guó)证(zhèng)券业协(xié)会(huì)发(fā)布(bù)《证券公司投(tóu)行业务质量评(píng)价方法（试行）》，券(quàn)商投行的(de)质(zhì)量(liàng)大考迎来细化标准(zhǔn)。这(zhè)也(yě)是证券业首个由官(guān)方组织制定发布(bù)，并聚(jù)焦于投(tóu)行业务(wù)质量(liàng)的(de)考(kǎo)核(hé)方案(àn)。监管部(bù)门对投(tóu)行业务的关注程(chéng)度可(kě)见一斑。据(jù)该办(bàn)法，申报(bào)文件存在低级错误、数据错误，问询(xún)回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 中国内战打了几年，中国内战打了几年时间