杉杉股(gǔ)份风(fēng)波(bō)再起

　　在杉杉股份的股东大(dà)会召开前(qián)夕(xī)，杉杉股份对外披露了间接(jiē)控股(gǔ)股东宁波(bō)青刚投资(zī)有限公司（下称“宁波(bō)青(qīng)刚”）股权被冻(dòng)结(jié)的相(xiāng)关事宜。

　　在此前(qián)4月(yuè)25日(rì)的报道中(zhōng)，时代周(zhōu)报独家披露了(le)前(qián)杉杉帝国掌舵人郑永刚所(suǒ)持有的宁(níng)波青刚的股(gǔ)权在(zài)4月12日junk food 可数吗，junk food是单数还是复数被全部(bù)冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体(tǐ)后续报道，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷(tíng)已携三名子女起诉“继(jì)子”郑驹，并(bìng)向法院申(shēn)请冻结郑永刚名(míng)下所(suǒ)持的宁(níng)波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股份发(fā)布了(le)有(yǒu)关(guān)情(qíng)况的说(shuō)明公告及补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法(fǎ)院提起民事诉(sù)讼并申请财产保全，要求法院对郑永刚所持有宁波青刚51％股(gǔ)权采取(qǔ)查(chá)封、扣押、冻结等(děng)诉讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁波青(qīng)刚(gāng)股权冻结事项对公司日常经营及公司股权结构无影响。目前遗(yí)产继承各方正就(jiù)上述股权(quán)事宜积极进行沟通(tōng)。”杉杉股份在公(gōng)告中表示。

　　据媒(méi)体(tǐ)报道，杉杉控股方(fāng)面表示，周(zhōu)婷(tíng)及三名子女(nǚ)与郑驹法定继承(chéng)纠纷一案，双(shuāng)方已达成基(jī)本(běn)一致解(jiě)决方案(àn)，周婷也(yě)已向法院申请撤回股权冻(dòng)结。因此，股权冻结的(de)情况已得到妥善解决。

　　根(gēn)据杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)此前(qián)披露的资料，宁波青(qīng)刚持(chí)有杉杉控股44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同(tóng)样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报(bào)记者拨打杉杉股份董秘办(bàn)确认周婷是否(fǒu)撤诉，工作人员回复称，对(duì)“周婷申请(qǐng)撤回股权冻(dòng)结”一(yī)事(shì)并不清楚。随后(hòu)，时代周(zhōu)报记者多次拨打杉杉控股电话，截至(zhì)发稿均未获(huò)接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没(méi)有披露义(yì)务(wù)

　　由(yóu)郑永刚(gāng)控股的宁(níng)波青刚，是决定杉(shān)杉系未来控制权的关键(jiàn)公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑永刚实(shí)现(xiàn)对(duì)上市公司杉杉股份(fèn)的控制。据(jù)杉杉股份年报，截至2022年底(dǐ)，郑永(yǒng)刚持有宁波(bō)青刚51％的股权，宁(níng)波(bō)青刚进而(ér)持(chí)股杉杉控股44.55％的股权，杉(shān)杉(shān)控股持有杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉(shān)集团和杉杉控股分别在杉杉(shān)股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家(jiā)企业信(xìn)用信(xìn)息公示(shì)系(xì)统显示，郑永刚(gāng)和周继青分别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元，二人(rén)分别(bié)持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是(shì)郑(zhèng)永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披(pī)露(lù)的(de)信(xìn)息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银行内资股大(dà)股东，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已发行有投票权股份。两人均(jūn)在(zài)信息披露的配偶一栏中(zhōng)写(xiě)下了对方的名字。

　　时代(dài)周(zhōu)报记者获得的司法材料显示(shì)，因申请人周婷及三位(wèi)未(wèi)成年子女(nǚ)与被申请人(rén)郑驹法定继承纠纷一案产生争议，冻结(jié)被继承人郑永刚持有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理(lǐ)股权变更和(hé)出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘办(bàn)工作人(rén)员告诉时代周(zhōu)报记者，此次披(pī)露冻结的(de)是(shì)宁波青刚的(de)股(gǔ)权，junk food 可数吗，junk food是单数还是复数而(ér)非上市公司股权，因此(cǐ)上市(shì)公(gōng)司没(méi)有(yǒu)披露义务。“这次(cì)的披露只是(shì)对媒体相(xiāng)关报道的(de)回应。”

junk food 可数吗，junk food是单数还是复数　　时隔(gé)近一个月(yuè)，杉杉股份(fèn)才“姗姗来迟(chí)”公布了间接控股股东股权被冻结的情(qíng)况，此番操作是否涉嫌信披违(wéi)规(guī)？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联律(lǜ)师事(shì)务所合伙人宋(sòng)一欣在接受(shòu)时代(dài)周报记者采访时表示，涉及(jí)控股股(gǔ)东股权冻结事项，杉杉股份应及时披(pī)露(lù)相关信息，并对为何(hé)如此长时(shí)间未披露的原因进(jìn)行解(jiě)释。

　　而(ér)浙江方广律(lǜ)师事务所律师孔聪则在接受媒体采访(fǎng)时(shí)表示，杉杉(shān)股份应(yīng)不涉及逾期披露问题，以目前的信息看，尚不能判断杉杉(shān)股份触发(fā)信(xìn)息披露义务的(de)时点。另外，宁波青刚与杉杉股份(fèn)的股权关系(xì)隔了好几层，股权冻(dòng)结未必是必须(xū)披露的信(xìn)息。

　　杉杉控股曾(céng)卷入(rù)“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了杉杉股(gǔ)份外，另一家由“杉杉系”控股的上市(shì)公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股而(ér)被(bèi)卷入“信(xìn)披(pī)违规”的争议中。

　　据吉翔股(gǔ)份一季(jì)报，截(jié)至2023年3月末，宁(níng)波炬泰投资管理有限公司（下称“宁(níng)波炬泰”）和上海钢石股权投资有(yǒu)限公司（下称“上(shàng)海钢石”）分(fēn)别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一大股东和(hé)第二(èr)大股东(dōng)。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔股份(fèn)发布对前期公(gōng)告内容更(gèng)正的公告(gào)，宁(níng)波炬泰是杉杉控股子(zi)公司(sī)，上(shàng)海钢(gāng)石也受杉(shān)杉控股(gǔ)实际控(kòng)制，因此(cǐ)宁(níng)波(bō)炬泰与上海钢石构成一致行动人关系，杉杉(shān)控股合计控(kòng)制上市公司(sī)表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多次质疑宁波炬(jù)泰与上(shàng)海钢石的关联关系，并要求上市公司进行核查。吉翔(xiáng)股份则针(zhēn)对监(jiān)管和媒体报道多次发布公(gōng)告称，上(shàng)海钢石与杉(shān)杉控股不构(gòu)成(chéng)一致行动关系，双方(fāng)在上(shàng)市公司层(céng)面独立行(xíng)权。

　　在(zài)2023年1月(yuè)的问询(xún)函中，上交所发文质(zhì)疑“在上海钢石受杉杉控股控(kòng)制线(xiàn)索明显的情况(kuàng)下(xià)，公司及相(xiāng)关方前期多(duō)次予(yǔ)以否认的原因，是否故(gù)意背离事(shì)实，虚(xū)假披露信息”。对(duì)此，吉翔股份(fèn)表示，公(gōng)司在前(qián)期对股东提供的信息、证据核查中确有(yǒu)疏(shū)漏，核查手段主要以根据股东回复比对公开信息、比照(zhào)媒体(tǐ)报道等形式为主。但不(bù)存在故意背离事实，虚假披(pī)露信(xìn)息(xī)的主观故意。

　　而在(zài)此次信披违规的关键责(zé)任认定上，吉翔股份认为(wèi)“主要责任在于股(gǔ)东方(fāng)屡次向公司隐瞒可以认定其(qí)构成一致行(xíng)动人关(guān)系的(de)关键信息”。同时，据吉(jí)翔股份(fèn)的披露，监管(guǎn)部门已介入股东方了解核(hé)实情况(kuàng)。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示(shì)，在上海钢(gāng)石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕西(xī)国际(jì)信托所持股份成为第(dì)二(èr)大股东时，杉杉控股为了不触发信披(pī)流程(chéng)耗(hào)时较(jiào)长(zhǎng)的要(yào)约收购(gòu)，因(yīn)此隐瞒了一致行动人的关键信息，使得上海钢(gāng)石(shí)顺利成(chéng)为吉(jí)翔股份(fèn)的第二(èr)大股东。“杉杉控股上(shàng)述(shù)隐瞒一(yī)致(zhì)行(xíng)动关(guān)系(xì)的行为违反了《上市(shì)公司收购(gòu)管(guǎn)理办法》中要(yào)约收购义务的相关条(tiáo)款。”吉(jí)翔股份表示(shì)。

　　截至目前(qián)，吉翔(xiáng)股份尚未公布是否因上述信披违规事项被监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 junk food 可数吗，junk food是单数还是复数