杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股(gǔ)东(dōng)大会(huì)召开前夕，杉(shān)杉股份对外披露了间接控股股(gǔ)东宁波青刚(gāng)投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权(quán)被(bèi)冻结的相关事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日的报(bào)道中，时代周报独家(jiā)披露了(le)前杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有(yǒu)的(de)宁波(bō)青刚的股权在4月12日(rì)被全(quán)部冻结的(de)消息(xī) ，引发外界关注。据媒体(tǐ)后续报(bào)道，因法定继承纠纷，郑永刚遗(yí)孀(shuāng)周(zhōu)婷已携三名(míng)子(zi)女(nǚ)起诉“继子”郑驹(jū)，并(bìng)向(xiàng)法(fǎ)院申请冻结郑永刚名下所持的宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间(jiān)，杉杉股(gǔ)份发(fā)布了有(yǒu)关情况(kuàng)的说明公告及(jí)补充(chōng)说(shuō)明公告。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及三位未成年(nián)子女向法院提起(qǐ)民(mín)事(shì)诉讼(sòng)并(bìng)申请财产(chǎn)保全，要求法院对郑永刚(gāng)所持有宁波青刚51％股权采(cǎi)取查封、扣(kòu)押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚(gāng)股权冻结事项对公司日(rì)常(cháng)经营及公司股权结构无影(yǐng)响。目(mù)前遗(yí)产继承各方正就上述股权事宜(yí)积极进行沟通。”杉杉股(gǔ)份在(zài)公告中表(biǎo)示。

　　据媒(méi)体(tǐ)报道(dào)，杉杉控股方(fāng)面表示，周婷及三名子女与(yǔ)郑驹法定继承纠纷一案，双(shuāng)方已(yǐ)达成基(jī)本(běn)一致解决方案(àn)，周婷也已向法院申请撤回(huí)股权冻(dòng)结。因此，股权(quán)冻(dòng)结的(de)情况已得(dé)到(dào)妥善解决(jué)。

　　根(gēn)据杉(shān)杉股份此前披露的资料，宁波(bō)青刚持(chí)有杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)44.55％的股份，杉杉控股同样(yàng)也是杉(shān)杉(shān)股份(fèn)的间接控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股份(fèn)董(dǒng)秘办确认周(zhōu)婷是(shì)否撤诉，工作(zuò)人员回复称，对“周婷申请(qǐng)撤回股(gǔ)权冻结”一事并不(bù)清楚。随后，时代周报记者多次拨打sand可数吗还是不可数，thousand可数吗杉(shān)杉控股电话，截至(zhì)发(fā)稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司(sī)没(méi)有披露义务

　　由(yóu)郑永刚(gāng)控股(gǔ)的宁波青刚，是决定杉杉系未来控制(zhì)权的关键公司(sī)。

　　通过层层股权(quán)嵌套，郑永刚实现(xiàn)对上市(shì)公司杉杉股份的控(kòng)制。据杉(shān)杉(shān)股份年报，截至(zhì)2022年(nián)底(dǐ)，郑永刚持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁波(bō)青刚进而持股(gǔ)杉杉控股44.55％的股(gǔ)权，杉杉控(kòng)股持有杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集团和(hé)杉杉控股(gǔ)分别在杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信(xìn)用信息公示系(xì)统显示，郑永刚和周(zhōu)继青(qīng)分别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有(yǒu)宁(níng)波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前(qián)妻，系郑驹的生母。据(jù)徽商银行（03698.HK）在香港联交(jiāo)所(suǒ)披露的信(xìn)息，2019年(nián)8月29日，郑永(yǒng)刚和周继(jì)青均为徽商银行(xíng)内资股大股东，各持有(yǒu)8.42％的徽商(shāng)银行已发行有投票权股份。两(liǎng)人均在信息披露的配偶(ǒu)一(yī)栏中写下了对方的名字(zì)。

　　时代周(zhōu)报记者获得的司法材料显示，因申请人周婷及三位(wèi)未成年子女与被申请人郑驹法定继承纠纷一案(àn)产生争(zhēng)议，冻结(jié)被(bèi)继承人(rén)郑永(yǒng)刚(gāng)持有的宁(níng)波(bō)青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间(jiān)不得(dé)办(bàn)理(lǐ)股权(quán)变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘(mì)办(bàn)工作人员告(gào)诉时代(dài)周报记者，此次披露冻结(jié)的(de)是宁(níng)波青刚(gāng)的股权，而非上市公司股权，因此上市公司没有披露义务。“这次的披露只(zhǐ)是对媒体相关报(bào)道(dào)的回应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间接控股股东股权被(bèi)冻结的情况(kuàng)，此番操作是否涉嫌信披违规？对此，律师(shī)们看法(fǎ)不一(yī)。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一欣(xīn)在接受时(shí)代周报(bào)记(jì)者采访时表示，涉及(jí)控股股东(dōng)股(gǔ)权冻结事项，杉杉股份应及(jí)时披露相关(guān)信息(xī)，并对为何如此长时间未披(pī)露(lù)的(de)原因进行解释(shì)。

　　而浙江方广律师事务所律师孔聪则在接受媒体采访(fǎng)时表示，杉杉股(gǔ)份应不涉及逾期披(pī)露问(wèn)题，以目前的信息看，尚(shàng)不能判断杉杉股份触发信息披露(lù)义务的时点。另(lìng)外，宁波(bō)青刚与杉杉股份的股权(quán)关(guān)系隔了好几层，股权(quán)冻结未必是必(bì)须披(pī)露的信息。

　　杉杉(shān)控股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份外，另一家由(yóu)“杉(shān)杉系”控股(gǔ)的(de)上市公(gōng)司(sī)吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也(yě)曾因(yīn)杉(shān)杉控股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限公司（下称(chēng)“宁(níng)波炬泰(tài)”）和上(shàng)海(hǎi)钢石股权(quán)投资有(yǒu)限公司(sī)（下(xià)称“上海钢石(shí)”）分别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股权(quán)，位列第(dì)一(yī)大(dà)股东(dōng)和(hé)第二大股东。

　　在(zài)此前的1月4日，吉翔股份发布对(duì)前期公告内(nèi)容(róng)更正的公告，宁波炬泰是杉(shān)杉控股子公司(sī)，上(shàng)海钢石也受杉(shān)杉控(kòng)股实际(jì)控制(zhì)，因此宁波(bō)炬泰(tài)与上海(hǎi)钢(gāng)石构成(chéng)一致行动人关系(xì)，杉杉(shān)控股合计控制上市公司(sī)表决(jué)权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多(duō)次(cì)质(zhì)疑宁波(bō)炬泰与(yǔ)上海钢石的(de)关联关系，sand可数吗还是不可数，thousand可数吗并要(yào)求上(shàng)市公司进行核查(chá)。吉翔(xiáng)股份则针对(duì)监管和(hé)媒体报道多次发布公告称，上海钢石与杉杉控股不(bù)构(gòu)成一致行动关系，双方在(zài)上市公(gōng)司层面独立行权。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上交(jiāo)所发文(wén)质(zhì)疑(yí)“在上海(hǎi)钢石受杉(shān)杉控(kòng)股控(kòng)制线索(suǒ)明(míng)显的情况下，公司及相关方前期多次予(yǔ)以(yǐ)否认(rèn)的原因，是(shì)否故(gù)意(yì)背离(lí)事实，虚(xū)假披露(lù)信息”。对此，吉(jí)翔股(gǔ)份表示，公司(sī)在前期(qī)对股东提(tí)供的信息、证据(jù)核查(chá)中确有疏漏(lòu)，核查手段主要以根据股sand可数吗还是不可数，thousand可数吗东(dōng)回复(fù)比(bǐ)对(duì)公(gōng)开信(xìn)息、比照媒(méi)体报道等(děng)形式(shì)为主。但不存在(zài)故意(yì)背离(lí)事实，虚假披(pī)露信(xìn)息(xī)的主观故意。

　　而在此次信(xìn)披违规的关键责(zé)任认定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东方屡次向公司隐瞒可(kě)以认定其构(gòu)成一致行动人关系的关(guān)键信息”。同(tóng)时，据(jù)吉(jí)翔股(gǔ)份的披露，监管(guǎn)部门已介入股东方(fāng)了解(jiě)核(hé)实(shí)情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表示，在(zài)上海钢石(shí)于(yú)2020年以3.95亿元受让陕西(xī)国际信(xìn)托所持(chí)股份成为第二大股东时，杉(shān)杉控(kòng)股为了不触发信(xìn)披(pī)流程耗时较长的要约收购(gòu)，因(yīn)此隐瞒了一(yī)致行动人的关键信息(xī)，使得(dé)上海钢石顺利成为吉翔(xiáng)股份的(de)第二大股东。“杉杉控(kòng)股上述(shù)隐瞒(mán)一致行动关系的行为违反了《上市(shì)公司收(shōu)购管(guǎn)理办法》中要约收(shōu)购义务(wù)的相关条款。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截(jié)至目前(qián)，吉翔股份尚未公(gōng)布是否因上述信披违(wéi)规事(shì)项(xiàng)被监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 sand可数吗还是不可数，thousand可数吗