杉杉股份风(fēng)波再起

　　在杉杉(shān)股份的股东大会召(zhào)开前夕，杉杉股(gǔ)份对(duì)外披露了(le)间(jiān)接控股股东宁波青刚投资有限(xiàn)公(gōng)司（下称(chēng)“宁(níng)波青刚”）股(gǔ)权被冻结(jié)的相关事宜(yí)。

　　在此(cǐ)前4月25日的报(bào)道中，时代(dài)周(zhōu)报独家披(pī)露了前(qián)杉(shān)杉帝国掌(zhǎng)舵(duò)人(rén)郑(zhèng)永刚所持有的(de)宁波青(qīng)刚(gāng)的股权(quán)在4月12日被(bèi)全部冻(dòng)结的消息 ，引发外界关注。据媒体(tǐ)后续报道(dào)，因法定(dìng)继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷已携(xié)三名子女起诉“继(jì)子”郑驹，并向法院申请(qǐng)冻结郑永(yǒng)刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间(jiān)，杉(shān)杉股份发(fā)布了有关情况的说明公告及(jí)补充说明公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及三位(wèi)未成年子女向法院提(tí)起民事诉讼(sòng)并申请财产(chǎn)保全，要求法院(yu禧与喜的区别是什么，喜字logo设计àn)对郑永刚(gāng)所(suǒ)持有宁波(bō)青刚51％股(gǔ)权采(cǎi)取查封、扣押、冻(dòng)结等诉讼保全措施(shī)。

　　“本(běn)次宁波青刚股权冻结(jié)事项对(duì)公司(sī)日常经营(yíng)及公司股权结构无影响。目前遗(yí)产(chǎn)继承各方正(zhèng)就(jiù)上述股权(quán)事宜积极进行(xíng)沟通(tōng)。”杉杉股份在公(gōng)告中表(biǎo)示(shì)。

　　据媒体报道，杉杉控股方面(miàn)表示，周婷及(jí)三名子女(nǚ)与(yǔ)郑驹法定继承纠纷一(yī)案(àn)，双(shuāng)方已达成(chéng)基本一致(zhì)解决方(fāng)案，周婷也(yě)已向(xiàng)法院申请撤回股权冻结。因此(cǐ)，股(gǔ)权冻结(jié)的(de)情况已(yǐ)得到妥善解(jiě)决。

　　根据(jù)杉杉(shān)股(gǔ)份此前(qián)披露的(de)资料(liào)，宁波青刚(gāng)持有杉(shān)杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控股同样(yàng)也是(shì)杉(shān)杉股份的间接控股股(gǔ)东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记(jì)者拨打(dǎ)杉杉股份董秘办确认周婷是(shì)否(fǒu)撤诉(sù)，工(gōng)作人员回复称(chēng)，对“周婷(tíng)申请撤回股权(quán)冻结”一事并不清(qīng)楚。随(suí)后(hòu)，时(shí)代周报记者(zhě)多次拨打杉杉控(kòng)股电话，截至发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回应：公(gōng)司(sī)没有(yǒu)披露义(yì)务(wù)

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁波青(qīng)刚，是决定杉杉系未来控制(zhì)权的关键(jiàn)公(gōng)司。

　　通过(guò)层(céng)层股权嵌套(tào)，郑永刚实现对上(shàng)市公(gōng)司杉杉(shān)股份的控制(zhì)。据(jù)杉杉股份年报，截至(zhì)2022年底(dǐ)，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而持股杉(shān)杉控股44.55％的股权，杉杉控(kòng)股(gǔ)持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控(kòng)股分别在(zài)杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信息公示(shì)系统显示，郑永刚和周(zhōu)继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人分(fēn)别持有宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是(shì)郑永刚的(de)前妻，系郑驹的生母。据(jù)徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露的信息，2019年(nián)8月29日(rì)，郑(zhèng)永刚和(hé)周继青(qīng)均为徽商银(yín)行内资股大股东，各(gè)持有8.42％的徽(huī)商银行已发行(xíng)有(yǒu)投票(piào)权股(gǔ)份(fèn)。两人均在(zài)信(xìn)息披(pī)露的配(pèi)偶一(yī)栏中(zhōng)写下(xià)了对(duì)方的名字。

　　时代周报记者获得的司法材(cái)料显示，因申请人周婷及三(sān)位未成年子女(nǚ)与被申请人(rén)郑驹法定继承纠纷一案产生争议，冻结(jié)被继承人郑(zhèng)永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的(de)股权，冻结(jié)期间不得办(bàn)理股权(quán)变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘(mì)办工作人员(yuán)告诉时代(dài)周报记者(zhě)，此次披(pī)露冻结的是宁波青刚(gāng)的(de)股权，而非上市公司(sī)股权，因(yīn)此上(shàng)市公司没有披露(lù)义务。“这(zhè)次的披露只是对(duì)媒(méi)体相关报道的回(huí)应。”

　　时(shí)隔近一个(gè)月，杉杉股(gǔ)份才“姗(shān)姗来迟(chí)”公布了间接(jiē)控股股东股权被冻结(jié)的(de)情(qíng)况，此(cǐ)番操作是否涉嫌信披违(wéi)规？对此，律师(shī)们看(kàn)法不一(yī)。

　　上海汉(hàn)联(lián)律师事(shì)务(wù)所合伙人宋一(yī)欣在接受时代(dài)周报记者采访时表示，涉及控股股东股权(quán)冻结事项，杉杉股份应及时披露相关(guān)信(xìn)息，并(bìng)对为(wèi)何如此长(zhǎng)时(shí)间未披(pī)露的原因(yīn)进行解释。

　　而浙江方(fāng)广律师事务所律师孔聪则在接(jiē)受媒(méi)体采访时表示(shì)，杉(shān)杉股(gǔ)份应(yīng)不涉(shè)及逾期披露问题(tí)，以目前的信息看(kàn)，尚不能判断(duàn)杉杉股份触发信息披露义务的时点。另外，宁波青刚(gāng)与杉杉股份的股(gǔ)权(quán)关(guān)系隔了(le)好几层，股(gǔ)权(quán)冻结未必(bì)是必须披露的信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份外，另(lìng)一家由“杉杉系”控(kòng)股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控股而被卷入“信披(pī)违规(guī)”的(de)争议中。

　　据吉翔股份(fèn)一季报，截至2023年(nián)3月末，宁(níng)波(bō)炬泰投(tóu)资(zī)管理有限公司（下称“宁(níng)波炬泰”）和上海钢石股权投资有限公司(sī)（下(xià)称“上(shàng)海钢石”）分(fēn)别(bié)持有上市公司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列第一大股东(dōng)和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股(gǔ)份(fèn)发布对前(qián)期(qī)公告内容(róng)更(gèng)正的公告，宁(níng)波炬泰是杉杉控股子(zi)公(gōng)司(sī)，上海钢石(shí)也受杉杉控股实际控制(zhì)，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致(zhì)行动人关系(xì)，杉杉控股合计控制上市公(gōng)司表决权比例达(dá)到43.84％。

　　然(rán)而在2022年(nián)，监管(guǎn)曾(céng)多(duō)次(cì)质疑宁(níng)波炬泰与(yǔ)上海钢(gāng)石的关联关系(xì)，并要求(qiú)上市公司进行核(hé)查。吉翔(xiáng)股份(fèn)则(zé)针对监管和媒(méi)体报道多次(cì)发布公告(gào)称，上海钢石与杉杉控股不构成一致行动关系(xì)，双方在上市公司(sī)层面(miàn)独立行(xíng)权。

　　在2023年1月的问询函中，上(shàng)交所(suǒ)发(fā)文质疑“在上海钢石(shí)受杉(shān)杉控股控制线索(suǒ)明显的情况(kuàng)下，公司及相关方前期多次予以否认的(de)原因，是否(fǒu)故意背离事实，虚假披露信(xìn)息”。对此(cǐ)，吉(jí)翔股份(fèn)表示，公司(sī)在(zài)前(qián)期对股东提供的信(xìn)息、证据核查中确(què)有疏漏，核查手(shǒu)段主要以根(gēn)据股(gǔ)东禧与喜的区别是什么，喜字logo设计(dōng)回复比对公开信息(xī)、比照媒体报道等形式为(wèi)主。但不存在故意背离事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在(zài)此(cǐ)次信披(pī)违规的关(guān)键责任认定(dìng)上，吉翔(xiáng)股份认为(wèi)“主要责任在于股东方屡(lǚ)次向公司隐(yǐn)瞒可以认定其构成一致行动(dòng)人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管(guǎn)部(bù)门已(yǐ)介入股东方(fāng)了解核实情(qíng)况。

　　在(zài)问询(xún)函中(zhōng)，吉翔股份同时表示，在上海钢石于(yú)2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕西国际信托所持股份成为第二大(dà)股东时(shí)，杉(shān)杉控股为了不(bù)触发信披流程耗时较长的要约收购，因此隐瞒了一致行动人的关键信息(xī)，使得上(shàng)海钢石顺利(lì)成为(wèi)吉(jí)翔股份的第二大股东。“杉杉(shān)控股上述隐(yǐn)瞒一致行动关系的(de)行为违反了《上市(shì)公司收购管理(lǐ)办法》中要约收(shōu)购义(yì)务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目(mù)前，吉翔股(gǔ)份尚未公布是(shì)否因上述信披违规事项被(bèi)监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 禧与喜的区别是什么，喜字logo设计