作为一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件的科技媒(méi)体工(gōng)作者，我(wǒ)根据(jù)自(zì)身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还(hái)是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个(gè)错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无(wú)法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误(wù)的(de)性质目前还不能确(què)定，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是关(guān)于(yú)各种官方措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社乔布斯为什么把苹果给库克论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)乔布斯为什么把苹果给库克出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官(guān)方翻译(yì)是“我们(men)现在确信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿(gǎo)决(jué)定(dìng)是维护已发表科研(yán)记录完(wán)整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的(de)朋(péng)友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做(zuò)出来。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在河北科(kē)技(jì)大学(xué)网站上的声明中(zhōng)也说要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而(ér)科(kē)研工作中的失误是很常(cháng)见的。当然(rán)，对于他(tā)为(wèi)什么没(méi)有公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)实(shí)验数据来回复(fù)质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声音比较(jiào)大(dà)，但我觉得还是要(yào)有一分证据说(shuō)一分话(huà)，在没有更多证据和进(jìn)一步调(diào)查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士(shì)没有证明(míng)他是对的(de)或者否(fǒu)定它是错的(de)之前(qián)，我不会说它是对(duì)还(hái)是(shì)错。只能说不能(néng)证明(míng)它是对的。本(běn)着科学(xué)从(cóng)严的原则(zé)，如果不能说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结(jié)果(guǒ)以后证明(míng)它是对(duì)的，或者(zhě)现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后证明是错(cuò)的。这都是(shì)科学的进步(bù)（科学本来就是(shì)不停的(de)推翻(fān)原来(lái)的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下就(jiù)是，既然发表(biǎo)论(lùn)文(wén)，就有义(yì)务公(gōng)布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的(de)实验数据是不(bù)应该成学(xué)术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻(kè)意造假的(de)可(kě)能性(xìng)不大，毕(bì)竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发(fā)，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这(zhè)并(bìng)不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数(shù)据，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术圈(quān)子里很严谨的事情(qíng)，也是(shì)很正(zhèng)常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 乔布斯为什么把苹果给库克