由郑永刚控(kòng)股的宁波青刚，是决定杉杉系未(wèi)来控制(zhì)权的(de)关键公司。

　　通(tōng)过(guò)层层股权嵌套，郑(zhèng)永刚实(shí)现对(duì)上市公(gōng)司(sī)杉杉股份的控制(zhì)。据杉杉股份年(nián)报，截(jié)至2022年底，郑永刚(gāng)持有宁波青刚51％的(de)股(gǔ)权，宁(níng)波青刚进(jìn)而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉杉控股(gǔ)持有杉杉集(jí)团51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉杉(shān)控(kòng)股分别在杉杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企(qǐ)业信用信息(xī)公示系统显(xiǎn)示，郑(zhèng)永刚(gāng)和(hé)周继青分别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿(yì)元(yuán)，二人(rén)分(fēn)别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继(jì)青是郑永刚的前妻，系郑驹(jū)的生(shēng)母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露的信息，2019年8月29日(rì)，郑(zhèng)永刚和(hé)周继青均为徽商银行内资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的徽(huī)商银行已发行有投票权股份。两人均在信息披露的配偶一栏中写(xiě)下了对方的名(míng)字。

　　时代周报(bào)记者获得的(de)司法材料(liào)显示，因申请人周婷及三位(wèi)未成年子女与被申请人(rén)郑驹法(fǎ)定继承事竟成的前面一句是什么二年级，成功金句名言短句纠(jiū)纷一案产生争(zhēng)议，冻结(jié)被继承人(rén)郑永(yǒng)刚持有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期间不得(dé)办理股权变更(gèng)和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工(gōng)作(zuò)人员告诉(sù)时代(dài)周报记者，此次披露(lù)冻结的是宁波青刚的股(gǔ)权，而非上市公(gōng)司(sī)股(gǔ)权，因此上市公司没有披(pī)露义务(wù)。“这次(cì)的披露只是对媒体相关报(bào)道的(de)回(huí)应。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉股份才“姗(shān)姗来(lái)迟(chí)”公布(bù)了间接控(kòng)股股东股权被(bèi)冻结的情况(kuàng)，此番操(cāo)作是(shì)否涉嫌信披(pī)违规？对此，律师们看法不一。

　　上(shàng)海汉联律师事务所合(hé)伙人宋一欣在接(jiē)受时代周报记者采访(fǎng)时表示，涉及控(kòng)股股(gǔ)东股权冻结事项，杉杉股份应及时披露相关信(xìn)息，并对为何如(rú)此(cǐ)长时(shí)间(jiān)未披露的原(yuán)因(yīn)进行解释。

　　而浙(zhè)江方广(guǎng)律师(shī)事务(wù)所律师孔聪则在接受媒体采访(fǎng)时表示(shì)，杉杉股份应不涉及逾期披露问题，以(yǐ)目前的信息看，尚不能(néng)判断杉杉股份触发信息披(pī)露义(yì)务的时点(diǎn)。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉股份的股权关系隔了好几层(céng)，股权冻结未(wèi)必是必须披露的信息(xī)。

　　杉杉(shān)控(kòng)股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了(le)杉杉股份(fèn)外，另一家(jiā)由(yóu)“杉杉系”控股(gǔ)的(de)上市公司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股(gǔ)而(ér)被(bèi)卷入(rù)“信(xìn)披违规”的争(zhēng)议中。

　　据吉(jí)翔股份(fèn)一季报(bào)，截(jié)至2023年3月末，宁波炬泰投资(zī)管理(lǐ)有限(xiàn)公司（下称“宁(níng)波炬(jù)泰”）和上海钢石股权(quán)投资有限公司(sī)（下称“上海钢石”）分别持有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股(gǔ)东和第二(èr)大股东。

　　在此(cǐ)前的1月(yuè)4日，吉翔股份发布对前期公(gōng)告内容(róng)更正的(de)公告(gào)，宁波炬泰(tài)是杉(shān)杉控股子公司，上海钢石也受杉杉(shān)控(kòng)股实际控(kòng)制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致行动人关(guān)系，杉杉(shān)控股合计控(kòng)制上市公(gōng)司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多次质(zhì)疑宁波炬泰(tài)与上(shàng)海钢(gāng)石的关联关系，并(bìng)要求(qiú)上市公司进行核(hé)查。吉(jí)翔股份则(zé)针对监管(guǎn)和(hé)媒(méi)体(tǐ)报道多(duō)次发布公告称，上海钢(gāng)石与杉杉控股不构成一(yī)致行动关系，双方在(zài)上市(shì)公司(sī)层面独立行(xíng)权。

　　在(zài)2023年(nián)1月(yuè)的(de)问询函中，上交所(suǒ)发(fā)文质(zhì)疑“在上海钢石受杉杉控股控制线(xiàn)索明显的(de)情况下，公司及相关(guān)方前期多次予以否认的原因，是否故意背离事实，虚假披露信息(xī)”。对此，吉翔股份表(biǎo)示，公司(sī)在前(qián)期对(duì)股东提供的(de)信息、证(zhèng)据核查(chá)中确(què)有疏漏，核查(chá)手段主要以(yǐ)根据股东回(huí)复比对公开信息、比照媒体报(bào)道等形式为主。但不存在故意(yì)背(bèi)离事实(shí)，虚(xū)假披露信(xìn)息的主(zhǔ)观故意。

　　而在此次信披违(wéi)规(guī)的关(guān)键责任认定上(shàng)，吉翔股份(fèn)认为“主要责任在于股东方屡次向公司隐瞒可以认(rèn)定其构成一致行动人关(guān)系(xì)的关(guān)键(jiàn)信息(xī)”。同时，据吉翔股份的披露，监管部(bù)门已介(jiè)入股东方(fāng)了(le)解核实(shí)情况。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔股(gǔ)份同时表(biǎo)示(shì)，在上海钢(gāng)石于2020年以3.95亿元受让(ràng)陕西国际信(xìn)托(tuō)所持股(gǔ)份成为第(dì)二(èr)大股东时，杉杉控股为了(le)不触发(fā)信披流程耗时(shí)较长的(de)要约收购，因此隐瞒(mán)了一致行动人的关键信息(xī)，使(shǐ)得上(shàng)海钢石顺利成为吉(jí)翔股份(fèn)的第二大股东。“杉杉控股上(shàng)述隐瞒一致(zhì)行动(dòng)关系(xì)的行(xíng)为违反了《上市公司收购管(guǎn)理办法》中(zhōng)要约收(shōu)购义务的相关(guān)条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉(jí)翔股(gǔ)份尚未(wèi)公(gōng)布是(shì)否因上述信披违规事(shì)项被监管部门(mén)处(chù)罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 事竟成的前面一句是什么二年级，成功金句名言短句